ТIемаркъа

...Авторитарные тенденции в политической жизни Чеченской Республики отчетливо просматриваются уже с первого дня ее существования. К авторитарному правлению явно тяготели все три ичкерийских президента, но ни один из них не мог похвастаться большими успехами в укреплении своей власти. Наоборот, с каждым годом Чечня погружалась во все большую анархию.

...дезорганизованное чеченское общество и его раздробленная на ряд соперничающих группировок квази-элита оказались не в состоянии самостоятельно сорганизоваться для решения стоящих перед Чечней проблем.

Было совершенно очевидно также, что быстро найти гражданскую альтернативу семейно-родственным кланам в самой Чечне просто невозможно. В том-то и сложность ситуации, что клановая политическая система постоянно воспроизводится в Чеченской Республике в силу того, что она объективно отражает нынешнее состояние самого чеченского общества. Маргинализация широких слоев привела к распаду социальных связей и утрате четкой стратификации чеченского общества. Оно, как бы распалось на ряд горизонтальных сегментов, к тому же слабо связанных между собой и над которыми довлеет маргинализированная квази-элита, полностью подчинившая себе государство еще в самом начале 90-х годов прошлого века. В то же время не были выработаны институты и механизмы, позволяющие отдельным социальным слоям или обществу в целом оказывать влияние на государство.

Конечно, чеченское общество заинтересовано в том, чтобы изменить сложившуюся ситуацию, но в нем не было и нет социальных слоев, обладающих достаточным влиянием, чтобы запустить механизм модернизации существующей политической системы. Ожесточенный характер политической борьбы начала 90-х годов наглядно продемонстрировал также, что любая попытка в этом направлении неизменно встречала яростное сопротивление чеченской квази-элиты – составляющие ее «семьи» не могли не понимать, что это будет означать отстранение их от власти.

Уникальность Чечни в том, что уже с 60-х годов XX века наиболее модернизированные слои чеченского общества не находили себе места внутри самой республики. Политическая власть в Чечено-Ингушетии долгое время принадлежала русскоязычной партийно-советской группировке, которая рассматривала чеченских однопартийцев как наиболее опасных конкурентов. Добавим к этому, что в чечено-ингушской автономии сложилось еще и такое межнациональное разделение труда, когда почти вся промышленная и научная сферы оказались заняты ее русскоязычными гражданами.
В результате именно наиболее модернизированные слои чеченского общества, включая партийно-хозяйственную номенклатуру, сталкивались с наибольшими трудностями при трудоустройстве в своей собственной автономии. Устойчивая миграция, наметившаяся в Чечне еще в 60-е годы и значительно увеличившаяся в последующие десятилетия, имеет одну особенность – в поисках работы уезжали не только жители чеченских сел, но и дипломированные специалисты: инженеры-нефтяники, врачи, экономисты, ученые.
Конечно, ситуация внутри Чечено-Ингушетии постепенно менялась и к концу 80-х годов чеченская партийно-хозяйственная номенклатура наконец-то отвоевала лидирующие позиции в партийно-советском аппарате у своих русскоязычных соратников-конкурентов, но к этому времени маргинализация сельского населения Чечни достигла критической черты. Одновременно именно в этот момент для чеченского общества открылась возможность совершить быстрый (хотя и, без сомнения, болезненный) переход от доиндустриальной стадии развития к индустриальному обществу. Однако развал Советского Союза не позволил реализовать эту возможность. Глубочайший социально-экономический кризис на фоне резкого ослабления государства вдохнул новую жизнь в так называемую чеченскую «большую семью». Это один из традиционных социальных институтов чеченского общества, но отнюдь не уникальное явление на Северном Кавказе. В той или иной форме, со своими локальными особенностями, «большая семья» существовала и все еще продолжает существовать у всех коренных северокавказских («горских») народов.

Современная чеченская «большая семья» включает обширный круг родственников, как по отцовской, так и по материнской линии и ее усиление, сопровождающееся ослаблением всех прочих социальных связей внутри общества, превращает «большое» общество в конгломерат «малых» сообществ. При этом «малые» сообщества характеризуются наличием крепких внутренних связей, но слабо связаны между собой. Если учесть, что укрепление «больших семей» вызывается тяжелым социально-экономическим кризисом и происходит одновременно с ослаблением государства – становится понятно, что экономическое, социальное, политическое и даже гуманитарное пространство превращается для «малых» сообществ в поле ожесточенной конкурентной борьбы.

Именно наиболее модернизированные слои чеченского общества оказываются наименее приспособленными к условиям жизни внутри «большой семьи», способной существовать автономно не только от государства, но и общества. А в Чеченской Республике с начала 90-х годов и само государство со всеми его институтами и разветвленным аппаратом оказалось объектом притязаний крупнейших «семей». Одним словом, сама ситуация буквально «выталкивает» модернизированные слои чеченского общества за пределы Чечни, что в свою очередь крайне негативно отражается на состоянии чеченской национальной элиты.

В обычных условиях элита представляет собой как бы «сливки» общества, его наиболее образованную и интеллектуально развитую часть, одновременно являющуюся носителем духовно-нравственных качеств, особо почитаемых обществом. В нашем случае с начала 90-х годов происходило нечто, прямо противоположное. Место общенациональной элиты заняли наиболее влиятельные семейно-родственные кланы, изначально ориентированные на узкий круг «своих».

Чеченская квази-элита закрыта для общества и оставляет невостребованными его наиболее образованных и интеллектуально развитых представителей, которые быстрее и легче находят применение своим способностям за пределами Чечни. В результате правящая в Чеченской Республике квази-элита не только не является лучше образованной и лучше профессионально подготовленной частью чеченского общества – она также не способна исполнять роль носителя и защитника традиционных национальных духовных ценностей.
Таким образом, чеченская квази-элита оказалась не в состоянии создать эффективно действующие государственные институты – именно поэтому государство как таковое непрерывно деградирует в Чечне на протяжении последнего десятилетия XX века. Еще в 90-е годы в Чечне сложилась достаточно уникальная для РФ, да и СНГ, политическая система, при которой семейно-родственные кланы правили, опираясь, прежде всего, не на государственный аппарат, а на подконтрольные им вооруженные формирования. Отсюда проистекала, в частности, хроническая слабость ичкерийской государственности.
Чеченская квази-элита 90-х годов не смогла выступить и в роли силы, консолидирующей вокруг себя чеченское общество.

Но нам не следует обольщаться – политическая система, основанная на клановости, все еще сохраняется и относительная стабильность Чеченской Республики последних лет достигнута почти исключительно за счет ресурсов федерального центра. Чтобы быстро вывести Чечни из политического и общественного хаоса федеральный центр избрал далеко не лучший, но реально единственно действенный способ – политически и экономически укрепить чеченскую квази-элиту, а для прекращения открытой борьбы внутри узкого круга правящих «семей» – сконцентрировать политическую власть в руках одной «семьи» и даже одной личности.

Как известно, авторитарная модель управления наиболее эффективна в период, когда необходимо вывести общество и государство из состояния глубокого кризиса. Это, признается, кстати, и большей частью чеченской интеллигенции. В этой связи хотелось бы сослаться на мнение зав. кафедрой философии и политологии Грозненского Нефтяного института Б. Нанаевой, высказанное ею на одном из круглых столов чеченской интеллигенции еще в 2003 году: «История показывает, что всегда и везде наиболее разумным переходным вариантом от тоталитаризма к демократии являлся авторитарный режим. Я не говорю об авторитаризме в его, так сказать, «классическом» виде – речь идет о разработке собственной модели ультрапрезидентаризма, хорошо известной во всем мире. …Думаю, что в политическом плане нам следует ориентироваться именно на ультрапрезидентаризм, одновременно не забывая, что в этом случае чрезвычайно возрастает роль субъективного фактора.
Это самое трудное. Где тот субъект, та персона, что сможет с пользой для нашего народа воспользоваться почти неограниченной властью? А ведь только такая власть (авторитарная, сильная, грамотная, если хотите – аристократическая) может вывести чеченское общество и нашу республику из кризиса» (цит. по: Вестник ЛАМ. – 2003. – № 4. – С. 4).
Думаю, что не ошибусь, если выскажу следующее суждение: по большому счету главная проблема не в том, что в Чечне при поддержке федерального центра формируется ярко выраженная авторитарная модель власти. Само чеченское общество готово принять именно такую власть в виду ее эффективности и способности быстро реагировать на те или иные вызовы. Об этом, кстати, свидетельствует и устойчивая популярность Р. Кадырова, в первую очередь среди молодежи и социальных низов.

Главная проблема состоит в том, что все существовавшие до сих пор в Чеченской Республике авторитарные режимы служили не интересам общества и государства, а стояли на страже интересов господствующих семейно-родственных кланов.
И без конституционной реформы в руках Р. Кадырова сконцентрировано столько власти, что он способен навязывать свою волю всем кланам, выступающим на чеченском политическом поле. Налицо все внешние признаки уже сформировавшейся авторитарной модели управления, при которой право принятия решений буквально по всем вопросам принадлежит одному человеку.
По сравнению с 90-ми годами неизмеримо сильнее сегодня и государственные институты, тем более, что и федеральный центр прилагает немало усилий на то, чтобы создать в Чеченской Республике жесткую властную вертикаль, способную эффективно и без искажений проводить на месте общегосударственную политику. Последовательно способствуя формированию в Чеченской Республике авторитарной модели власти, федеральный центр не только восстановил управляемость этого субъекта федерации, но одновременно создал инструмент, который можно использовать для подавления бесконечной фронды влиятельных семейно-родственных кланов. Только по настоящему авторитарная власть способна быстро и решительно выйти за узкие рамки клановой системы. Более того, авторитарная власть сегодня потому и востребована в Чечне, что общество ожидает от нее решительных действий по уничтожению клановой системы, как главного тормоза на пути развития чеченской национальной государственности и чеченской нации...

Che Gevara

Мне лично авторитарная власть ненужна вовсе!
Но в плане анатомии безпредела и полной анархии в 90 е годы и безконечной борьбы за бабло и должности думаю статья верная!

Бьачча

То есть,потвоему:"При всём "богатстве" выбора - иной альтернативы нет?.."

Che Gevara

Выбор то есть только вот мирно договориться мы как выяснелось не умеем!Бесконечная грызня.

Lady Kroft

Бьачча

Я тебе один вещь скажу:"Эта грызня будет до тех пор - пока кто-то один,или небольшая группа людей будет у кормушки.Все наши беды от того,что пройдя совковую школу:в армии,в тюрьмах,нохчи перестали уважать друг друга,перестали бояться - ведь,если ты кого-то убил,то можешь вступить в ту или иную банду,или "властную структуру".И жить с мыслью о "безопасности".Хотя - от смерти ещё никто не убежал.
в какой-то ветке я уже говорил,чт мир у нас будет лишь тогда - когда мы вернёмся к своим истокам.Так,как жили наши предки,а не так,как нам сейчас "предлагают" - с дулом у виска.

Chouchou

не знаю, ожидают ли на самом деле такого, но если посредством а.в. можно было действительно этого добиться, то самое оно не только для Чечени , но и для любого образования, которое схоже по структуре с нашим.
я за автократию

Gorec

статья эта не куда не годится.ерунда это.
все эти заварушки устроили люди, всю свою жизнь питавшиеся у кормушки. они кормушку потеряли, вот и взболомутили, работать то не охота, да и не умеют они работать в поте лица.
я эту картину наблюдал в начале 90-тых. ух и голодные же они были.

__________________

Gorec

забыл добавить, авторитарная власть нужна вне всяких сомнений, только не в руках какого то идиота.
она должна быть в руках алимов, и их выбирать нельзя, нужно назначать . и не в коем случае не допускать тех кто туда рвётса, они не за нас беспокоятся.
вообше надо убрать должности президента , и даже спикера. власть не должна быть сконцентрирована в одних руках, ибо одного можно купить, а нескольких трудновато будет.

__________________

Нурдин

Статья отражает точку зрения меньшенства,того что нуждается в быдляке,чтоб оно носило майки дегенератов и думало что наступило бесконечное счастие,которое может закончится также внезапно,как и началось,потому как зависит от нескольких факторов,это поддержка ВВП и высокие цены на нефть,вот и весь секрет благополучия,да и ещё жестокие репрессии,которые быдлу не хочется видеть,так как разум их затуманен пылью пушенной в глаза,видя обновлённые дома и асфальтированные дороги,оно(быдло) забывает о непостоянстве и нестабильности человеческой власти,которая уходит из под ног неожиданно,и наступает прозрение и разочарование...
Какую бы власть сейчас не установили у нас,сильную,авторитарную и ещё какую либо,это не говорит о том,что так будет всегда...