Besumez

У нас на форуме явное противоречие.Согласно утверждениям одних-устаз проповедовал принцип "непротивление злу насилием",который,в тот исторический период,как и в сегодняшней ситуации,иначе как предательством неназовёшь.В тоже самое время ты утверждаешь что устаз был муджахидом и воевал против завоевателей.Я нахожу в этом взаимоисключающие утверждения,одно из которых,согласно законам логики,просто ЛОЖЬ.Установить, какая из выскаываемых точек зрения соответствуетт истине,помог бы анализ его религиозных трудов,для разбора которых на форуме создана мною специальная тема.Вынесите пожалуйста на форум его конкретный религиозный труд-это помогло бы нам создать более чёткое представление об этой личности и опрeделиться в отношении к ней.

__________________
Весь опыт человечества уходит в определение понятий.

Exellent

Некоторые люди очень плохо отзываются о Мухаммаде ибн Абд Аль-Ваххабе, да помилует его Аллах. Они обвиняют его в том, что он воевал против Османской исламской империи и против халифа, поэтому он был врагом мусульман. Это они приводят в качестве аргумента. Так ли это? Как мог он воевать против халифа при том, что халиф совершал молитву и выплачивал закят и так далее? Они также говорят, что он заключил соглашение с английской армией и воевал вместе с ними против мусульман. Можете ли вы дать детальное описание хода этих исторических событий и указать мне истину? Кому верить?



Хвала Аллаху!

Никогда не было такого, чтобы человек принес нечто праведное в этот мир без того чтобы у него были враги из числа джинов и людей. Даже пророки Аллаха не были защищены от этого.

Неприязнь людей была обращена против ученых в прошлом, в особенности, сторонников истинного призыва (Ислама). Они были встречены сильной враждебностью со стороны людей. Пример этому - Шейх уль-Ислам ибн Теймийя, да помилует его Аллах; некоторые из числа его завистников считали разрешенным проливать его кровь, другие обвиняли его в заблуждении и выходе из лона Ислама и вероотступничестве.

Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб был просто еще одним из таких потерпевших ученых, которые лживо обвинялись людьми в попытке создания смуты (фитны). Единственными причинами для такого поведения людей были зависть и ненависть, вместе с тем, что бид''а (ересь, заблуждение) сильно укрепилось в их сердцах, или они были невежественными и слепо следовали за людьми прихотей и страстей.

Мы упомянем несколько ложных обвинений, выдуманных против Шейха, и докажем их несостоятельность.

Шейх Абд Аль-Азиз Аль-Абд Аль-Латыф сказал:

Некоторые противники Салафитского движения (дава) утверждают, что Имам Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб восстал против Османского Халифата, тем самым расколов джамаат (общество мусульман) и отказавшись слушаться и подчиняться (правителю).

Да''ава аль-Мунави''ин ли Да''ват аль-Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб, стр. 233

Он сказал:

Абд Аль-Кадим Залум утверждает что появление "вахабистов" и их призыв послужил причиной падения Халифата. Говорили что "вахабисты" сформировали государство внутри Исламского государства под руководством Мухаммад ибн Сауда и позднее его сына Абд Аль-Азиза, которое поддерживалось оружием и деньгами британцев, и они собирались взять под контроль остальные территории, которые были под властью Халифата, оправдываясь побуждениями к распространению своих убеждений, то есть они подняли свои мечи против Халифа и сражались с мусульманской армией, с армией амира Аль-Муминина, с поощрением и поддержкой британцев.

Кайфа Худимат аль-Хилафа, стр. 10

Перед тем как мы ответим на ложное обвинение в том что Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб восстал против Халифата, мы упомянем о том что Шейх верил в обязательность послушания и подчинения имамам (правителям), независимо от того справедливы они или нет при условии, что они не приказывали то что ведет к неповиновению Аллаху, потому что подчинение - только в отношении того, что является правильным и надлежащим.

Шейх сказал в своем письме жителям Аль-Касима: "Я считаю обязательным подчиняться мусульманским правителям, независимо от того, справедливы они или нет, при условии что они не приказывают неподчинение Аллаху. Если кто-то стал халифом и люди поддержали и приняли его, даже если он добился места халифа силой, ему надлежит повиноваться и харам - восставать против него."
Маджмуат Муаллафат аль-Шейх, 5/11

И он также сказал:
"Одним из главных принципов единства является послушание и подчинение любому, кто назначен над нами, даже если он абиссинский раб…"

Маджмуат Муаллафат аль-Шейх, 1/394; приводится в Даава аль-Мунаавиин, 233-234

А Шейх Абд Аль-Азиз аль-Абд аль-Латыф сказал:

"После установления этих фактов, которые разъясняют, что Шейх считал обязательным послушание и подчинение правителям мусульман, независимо от того справедливы они или нет, при условии, что они не приказывают непослушание Аллаху, мы можем приступить к очень важному вопросу отвечая на это ложное обвинение. Очень важным является следующий вопрос: находился ли Наджд, на территории которого призыв возник и развивался изначально, под властью Османского государства?

Доктор Салих аль-Абуд ответил на это следующим образом:
Наджд никогда не находился под властью Османского государства, поскольку власть Османского государства никогда не распространялась так далеко, над этой территорией не был назначен Османский губернатор и турецкие солдаты никогда не проходили через эту землю в период, предшествующий появлению призыва Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, да помилует его Аллах. На этот факт указывает то, что Османское государство было поделено на административные области. Это известно из турецкого документа под названием Каванин АльУсман Мудамин Дафтар аль-Диван (Законы турков касающиеся того что входит в законодательство), который был написан Ямином Али Эффенди - ответственным за Конституцию в 1018 по хиджре / 1609 по европейскому летоисчислению. Это документ указывает на то, что с начала 11 века по хиджре Османское государство было разделено на 23 области, 14 из которых были арабскими, и Наджд не входил в их число, за исключением аль-Ихса, если мы считаем аль-Ихса частью Наджда.

Акидат аль-Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб ва асаруха филь-Алам аль-Ислами (не опубликована), 1/27

А доктор Абд Аллах аль-Усеймин сказал:
В каком бы то ни было случае, Наджд никогда не попадал непосредственно под Османское господство перед возникновением призыва Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, как впрочем, он никогда не подвергался влиянию какой-либо силы, которая могла бы воздействовать на события, происходящие в Наджде. Ни у кого не было такого влияния, и влияние Бани Джабр или Бани Халид в некоторых частях, или Ашраф в других частях, было ограниченным. Никто из них не был в состоянии принести политическую стабильность, поэтому войны между различными районами Наджда продолжались и там велись интенсивные конфликты между различными племенами.

Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб Хайатуху ва Фикруху, с. 11; процитировано в Даава аль-Мунавиин, 234-235

Мы завершим обсуждение этого вопроса словами Шейха Абд аль-Азиза ибн Абд-Аллаха Ибн База высказавшегося в ответ на это ложное обвинение. Он, да помилует его Аллах, сказал:

Насколько мне известно Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб не восставал против Османского Халифата, потому что в Наджде не было территории, находящейся под властью турков. Наоборот Наджд состоял из небольших эмиратов и разбросанных деревень, и каждый город или деревня, независимо от размеров, управлялась независимым эмиром. Это были эмираты, между которыми случались сражения, войны и разногласия. Поэтому Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб не восставал против Османского государства, скорее он восстал против безнравственного положения в своей собственной земле, и он боролся на пути джихада ради Аллаха и проявил стойкость распространив свет этого призыва до других земель…

Речь записанная на магнитофоне; приведено в Даава аль-Мунавиин, с. 237
Доктор Аджиль аль-Нашми сказал: "…Со стороны Халифата не было никакой реакции и проявления недовольства или возмущения в течение жизни Шейха, хотя в период его жизни сменилось четыре Османских султана…"

Маджаллат аль-Муджтама, вопрос № 510

Если выше сказанное отражает отношения Шейха к Халифату, как Халифат смотрел на призыв Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба?

Доктор аль-Нашми отвечая на этот вопрос сказал:

"Представление, которое имел Халифат о движении Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, было очень искаженным и замутненным, потому что Халифат слушал только тех, кто был настроен враждебно по отношению к движению Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, как в сообщениях посланных их губернаторами в Хиджазе, Багдаде или в других местах, так и через отдельных людей которые добирались до Истамбула принося с собой новости.

Аль-Муджтама, вопрос № 504; Приведено в Даава аль-Мунаавиин, 238-239

Что касается утверждения Залума о том, что призыв Шейха был одной из причин падения Халифата и что англичане помогали "ваххабитам" повергнуть его, Махмуд Махди аль-Истанбули сказал в отношении этого смехотворного заявления:

"От этого автора нужно требовать доказательства и основания его мнению. Как сказал поэт: "Если утверждения не подтверждены доказательствами, они используются в качестве доказательства только дураками".

Мы также отметим, что история свидетельствует о том, что англичане с самого начала были противниками этого призыва, испугавшись того, что из-за него может подняться весь мусульманский мир.

Аль-Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб фи мараат аль-Шарк Валь-Гарб, 240

И он также говорит:

"Ироническим является тот факт, что этот профессор обвиняет движение Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба в том, что оно послужило одним из факторов, вызвавших гибель Османского халифата, при том что это движение началось в 1811 году, а Халифат прекратил существование в1922 году.

Там же, с. 64

На то, что англичане были против "ваххабитского" движения указывает тот факт, что они послали капитана Фостера Садлера поздравить Ибрахима Пашу с его успехом над "ваххабитами" в войне, которую Ибрахим Паша вел в Дарийя, а также выяснить в какой степени он был готов к сотрудничеству с британскими властями для борьбы с тем, что они называли "Ваххабитским пиратством" в Арабском заливе.

Несомненно, это послание ясно выражало желание установить соглашение между Британским правительством и Ибрахимом Пашой с намерением полностью уничтожить "ваххабитов".

Шейх Мухаммад ибн Манзур аль-Нумаани сказал:

"Англичане максимально использовали враждебность, которая имела место быть в Индии по отношению к Шейху Мухаммаду ибн Абд Аль-Ваххабу и они обвиняли каждого кто выступал против них и стоял на их пути, или кого они считали опасным, в том что они "ваххабиты"… Подобным образом англичане назвали ученых деобандитов в Индии "ваххабитами", из-за их резкого противостояния англичанам и оказания ими давления на них.

Диайя Муказзафа Дидд аль-Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб, 105-106

Из этих многих выдержек, мы можем увидеть ложность этих ошибочных доводов на фоне ясных научных доказательств, содержащихся в очерках и книгах Шейха; эта ложность также становится очевидной при сравнении с историческими фактами зафиксированными справедливыми авторами.

Даава аль-Мунавиин, 239-240

В заключение, мы советуем каждому кто клеветал на Шейха удерживать свой язык и бояться Аллаха в том что касается его. Может быть Аллах примет их покаяние и приведет их к прямому пути.

А Аллах знает лучше!


Шейх Мухаммад Салих аль-Мунаджид

ados

BESUMEZ ты поднял очень важный вопрос и с моей точки зрения, если расставлять приоритеты, то основная проблема заключается всетаки в нас самих. Нам нужно искать пути решения наших проблем внутри нашего общества как-бы это небыло трудно. Если по теме, то реально, учитывая нынешнее положение нашего народа и историческую ретроспективу,конечно трудно предположить, что могли сохраниться "материальные" труды шейха. Но думающие люди вряд-ли будут отрицать их существование в прошлом и их ценность для нас сегодняшних. Соглашаясь или не соглашаесь с его учением (в своем понимании его) врядли кто-то будет отрицать, что нынешние "столпы общества" и они-же из нашего недавнего прошлого по сравнению с этой масштабной ЛИЧНОСТЬЮ лишь мелкие руководители "времен Аллы Пугачевой" Я сразу признаюсь, что являюсь искренним почитателем его учения и добавлю, что толкование его изречений (в зависимости от умственных способностей и желания толкователя ) не есть суть его учения. Еще , что-бы пояснить почему не думаю, что можно обнаружить его труды хочу напомнить, что после возвращения из ссылки, перед отправлением в которую мой дед закопал во дворе нашего дома около 300 священных книг, на полях которых он делал записи именно из трудов Устаза, обнаружился двор который был через каждые 50-60 см. ископан на глубину до метра. Скот, который не смогли забрать, был зарезан и валялся повсюду.Стекла из рам были вынуты или разбиты.После нашего выселения в нашем селе жили сюли. Так-же надо не забывать, что мечети, которые имело каждое село, были разрушены. Впрочем, это касается всей нашей "материальной" истории, которой нас целенаправленно лишают. Но искать надо.
Ларамца.

Besumez

Извини мне мою настойчивость,но в этой теме я хотел бы видеть конкретные его труды,а не коментарии его сторонников или противников,основанные на предположениях что он якобы что-то сказал или несказал.На обсуждении необходимо выносить конкретный предмет.Когда этот предмет окажется на форуме ,тогда можно будет его анализировать.Претендуя на достоинство "думающего человека" я не отрицаю что в историческом прошлом такие труды могли существовать,я лишь пологаю что они не существуют в настоящем,что не позволяет нам выносить о них обективных суждений.Твой стиль письма не предпологает твою способность следовать трудам, наличие которых вызывает сомнение.А на счет книг которые закопал твой дед,нужно очень мого времени чтобы закопать 300 книг.Должно быть твой дедушка знал о выселении,в отличии от остальных чеченцев.Те,кто хоть раз копал могилу,знают что это такое и сколько это требует времени.

__________________
Весь опыт человечества уходит в определение понятий.

antikufr

Без сомнений брат ты прав,но думаю сторонники этого человека много на него клевещут и таких устазов было за 1400 лет миллионы,а нам,альхамдулиллах,достаточно для руководства Корана и Сунны-это путь в Рай!

zooop

BESUMEZ, я был один из Мюридов. Нету того что тебе нужно, достоверные труды Кунта-Хьаджи уничтожены русней, а то что смогли полностью исказили. Я знаю одну истину, придерживаться суфизма это обречь себя на погибель, хотите узнать почему, потому что нету Исламе следования за одним человеком тем более слепо надеюсь ты меня поймешь, за кем мы должны следовать неприкословно, это только за нашим любимым Пророком Мухьаммадом 1алайх1и ссалату ва ссалам. Чтобы не быть заблудшим и найти истину нужно придерживаться и искать знание в Кхуръане и в Сунне, а работы наших Шейхов к сожелению уничтожены и искажены.
Объединение только в Кхуръане и в Сунне, потому что только в них мы можем быть на все сто уверены, Кхуръан и Сунна то что не возможно исказать и уничтожить, вот наша сила и только, а соглашаться сомной не обязательно, потому что я простой мусульманин чеченец и все.

BESUMEZ, хочу сказать, я не считаю Кунта-Хаджи суфием, я его воспринимаю как ученного, уважаемого муслима, а суфии это те, кто сегодня говорят что они мюриды.

Besumez

Люди!Позвольте мне сделать промежуточный вывод:трудов в природе нет,а значит и анализировать нечего.Существовали ли эти труды в прошлом или нет незнаю,но совершенно точно,если рассуждать гепотетически и предположить, что русские,пытаясь подорвать наше единство,задумали бы провокацию,ничего лучшего им на ум не пришло бы.При этом я непридаю бригаде аля Рамзан-мунафик значение ,как боевой единице,как таковая она равна нулю,я имею ввиду оперативную информацию,источником которой они являются,без которой вражеские войска,независимо от их колличества и вооружения,всего лишь "мышь",с которой "кошка" просто играет.Прописная истина военного искуства-враг,лишенный "глаз и ушей" обречён на гибель.Эти "глаза и уши" врага и есть "пятая колонна".С другой стороны они ещё и осуществляют административное обеспечение фунционирования органов вражеской власти на территории Чечни.Это практически ноу-хау в окупационой политике и она является отражением бессилия противника.Представим себе ситуацию при которой мы просто скажем русским-хорошо вы победили,теперь создавайте свою администрацию,приводите своих рабочих на заводы,крестьян,служащих,пусть они работают,добывают нефть,сажают и убирают хлеб,создают продукцию и так далее.Как вы думаете сколь русских,гонимых идеей "единой и неделимой" откликнится на призыв рогатого правителя и поедет "осваивать дикую Чечню".Думаю что никакого запаса патриатизма русского человека на такой акт самоожертования не хватит,если только они не станут спаивать их до потери пульса,грузить в столыпинские вагоны пачками и сваливать " содержимое"на перон главного вокзала Грозного.Представте каким "теплым чувством к своему правительству" проникнется благодарное сердце русского человека,когда возвращяющийся в реальность,заблудивщийся в "тумане винних паров" глаз русского мужика упадёт на табличку с названием города,куда его занесла "нелёгкая".Любопытно как эта задача осуществима без дешевого грузинского вина?Теперь я надеюсь всем понятно,что я имею ввиду когда говорю-проблема не вних,проблема в нас.Понятие чеченец,досих пор было для нас священно и оно таким для нас и должно оставаться,но мы должны исключить из него "двуногую мерзость", оскверняющюю священный язык наших предков словами трусости и предательства.А теперь...О ты, душа трепещющая от любви к Аллаху,разве винишь ты своего Господа в небрежности к тебе,разве оставлена ты без призора?.

__________________
Весь опыт человечества уходит в определение понятий.

Hoxcho

Как насчет фамильных таьптаров?
Я что-то мало знаю людей у кот-х бы они не имелись.
У нас даже есть идея провести оцифровку этого дела.
Учение должно быть зафиксировано на носителе, дабы можно было его сверить с устным перессказом. Ведь речь идет не о мифах и легендах.
Если бы Коран не был собран в единую Книгу, могли бы мы быть уверены в подлиности той или иной суры? Ларамца

__________________
Дала декъала дойла вай,
Могуш, паргIат лелийла вай,
Даймохк ларбан доьнал долуш
Ирсе дахар хьулда вайн.

Besumez

Уважаему Остеру.Ты как небудь прости мне мою слабость к изучению конкретных предметов,но если бы ислам передавался бы только в устной форме,не сохранив при этом своего первоисточника-Корана и сунны в письменной форме,то что большего ,чем сохранилось у современных христиан от толка Исы (а.с.) ,сохранилось бы у нас от толка Мухаммада(а.с.с.).Религия Аллаха и её часть ,именуемая наукой,отличается от сказок на различные темы тем,что имеет конкретный предмет и метод иследования.Я создал эту для того,чтобы те кто говорит,что они последователи Устаза,могли бы предоставить то,чему они следуют и что бы все интересующиеся могли бы проанализировать предъявленное на его предмет соответствия Корану и сунне.На счет же наших предков,они оставили нам большие противоречия-одни например,убеждают что Устаз был муджахидом и сражался против врага,другие утверждают что он искал "альтернативный путь" когда муджахиды сражались и нашел его по" дороге к церкви с крестом на шее",третьи убеждают нас в том,что его мюриды в открытую выступили против муджахидов на стороне врага.То что среди "наших предков" были и те и другие и третьи,думаю не взывает ни у кого сомнения и если тебе известна методика отделения одних от других,не прибегая при этом к
предъявлению доказательств,сочту тебя вправе претендовать на достоинство и мудрость большие чем все пророки и ученные истории человечества вместе взятые и во временных своих проявлениях прошлого,настоящего и будущего.Еще раз прошу твоего прощения но если ты не справишься с этой задачей,я сочту твои методы мышления повзаимствованными у "лиц женского пола,весьма престарелого возвраста",практиковавшей их всю жизнь между процедурой шелкания семечек и реализицией редиски на Центральном рынке города Грозного,столь усердно,что у неё не хватало при этом времени на то,что бы сплёвывать шелуху....Кстати,мне известны двенадцать моих "колен",но это не освобождает меня от предоставления доказательств в дискусиях.Или я ошибаюсь?

__________________
Весь опыт человечества уходит в определение понятий.

Öster

Уважаемый,ты наверное в порывах перепутал меня с Вагабондом,а ешо ты не правильно сформулировал мой пост.
Никто не оспаривал или цитировал выше (под Ником Остер) коран или суну,речь идет об Авлиях и о не имеюших документальных фактах,мне трудно верится то,что твой 12 дед умел писать грамоту.
Я как нибудь проживу своим методом мышления,и что у вас за привычка переходить на личности,речь идет об Авлиях а не о моём мышление.
Мне думается так,несколько тысяч человек опровергают тарикат в чечне,в десяток имеются на етом форуме,и весь результат.К сожилению ничего нового я не нашел кроме обычного опровержения факта,что вы делаете последьние 10 лет.
с уважением.