Ахьмад Вашдаро

я попросил процитировать а не передать мне сплетню
во-вторых ты сам читал эту книгу аль-азкар выпущенную в саудии сверял ее с оригиналом? или это опять таки сплетня?
в третьих на каком основании ты решил что мадхали шейх зубайра? он высказался об этом? он сказал: мадхали мой шейх? он брал у него 1илм? он делает за ним такълд? у тебя есть доказательства? или это опять клевета и сплетни?
ты или в курсе всех движений или ты сплетник, клевтник и лжец....третьего не дано

__________________
إن أكرمكم عند الله أتقاكم
шух уггар сийлахь вег Аллах1 гергар уггар делахкхьоьруш вег ву

grosny

Во первых попрощу следить за своими словами,модератор.Разговоров на уровне сплетень здесь достаточно,но я невижу вашей реакции,модератор.Мадхали из тех,кого хвалили бин Бааз,ибн Усеймин,и те кто называют себя салафитами считают ибн Хаджара и Навави бид1атчиками,т.к.,они делили бид1а.У Зубайра вообще может и не быть шейха,но то что он приводит,это мнение "сегоднящних-Салафитов."В отличии от некоторых знаю,что в оригинале в Азкар,и что в перепечатке сделанной в КСА.И еще,я привел тебе факт,где в фатхуль бари считают заблуждения в акхиде,прокоментируй это !У Навави и ибн Хаджра одна акхида.

Зубэйр

Я не перестаю повторять, что Хабашиты пытаются прикрыться Ашаризмом, чтобы вести свою войну против Ислама под этой ширмой. А Ашариты в свою очередь, пытаются прикрыться именами таких ученых как Ибн Хаджар и Ан-Навави, чтобы прикрыть свои ошибки. Ибн Хаджар и Ан-Навави не были Ашаритами, они всего лишь допускали ошибки в отношении Имен и Сифатов Аллаха, а в остальном были Ахл ал-Сунна, а Ашаризм это нечто большее чем это.

Человек может быть Ахл ал-Сунна в большинстве вопросов, и иметь ошибки в каких то вопросах, так как ошибки свойственны людям, даже великим людям.

Что касается Мадхали, то я приложил не мало усилий на опровержение его заблуждений, поэтому не надо его приводить здесь. Я могу привести тебе то, где Мадхали наезжает на Ибн База например, но его нас не интересует.

Ибн Таймия сказал в его фатаваа 6/55: «Из людей Калам, в общем, Ашариты самая близкая секта к людям Сунны и Хадисов».

А вот Ибн Усеймин в его Шархе ал-Арбаин ан-Нававия говорит что Ибн Хаджар и Ан-Навави не были Ашаритами, хотя и соглашались с ними в определенных вопросах.


Но опять же, это все ненужные дискуссии, так как Хабашиты не имеют отношение ни к Ашаритам ни темболее к Ибн Хаджару и Ан-Навави. Это тоже самое, если христиане сказали бы что они красавчики, потому что они часто говорят об Иисусе и приписывают себя к нему. Но как они могут быть красавчиками, если они противоречат почти всему с чем пришел Иисус, хоть и прикрываются его именем?

А вот что сказал об Ан-Навави, Шейх Абдуллах Аззам, возродитель джихада 20 века, учитель Хаттаба, бин Ладина, и других людей которых считают воинствующими "ваххабистами":

__________________

Ахьмад Вашдаро

зубэйр разъясни вопросы таъвила
ибн усаймин полностью отрицает таъвил?
напрмер вот аят
بل يداه مبسوطتان
как он сделал его тафсир?

__________________
إن أكرمكم عند الله أتقاكم
шух уггар сийлахь вег Аллах1 гергар уггар делахкхьоьруш вег ву

Ахьмад Вашдаро

я не знаю кто как себя называет но твои слова говорят о том что ты в 1илме дилетант ты не разобравшись в сути вопроса, без знания что и как, не заня откуда эти слова, не видя их в оригинале виносишь вердикты протсо на основании того как тебя накормили твои устазы из эфиопии
я оставлял тебе пост и привел мнения ученных по этому поводу если тебе мало этих добавим еще
http://www.selard.com/17649-p12.html#post1280366
но ты на него не ответил

там ты меня вапще поразил сперва ты опроверг вахьдатул вуджуд, затем пишешь чьи то слова о лжи отделенности Аллаха от его творений
эти идеи прямо противополжны друг другу, отвергая одну из них мы утверждаем другую, утверждая одну отвергаем другую
поэтому ты опять показал что в тавхьиде или 1илмул аъкида ты опять таки дилетант, а браться в ней копатьтся без знаний это большая ошибка и приводит к греху, а копировать мы все умеем.......
валлох1у 1алам

__________________
إن أكرمكم عند الله أتقاكم
шух уггар сийлахь вег Аллах1 гергар уггар делахкхьоьруш вег ву

MoSkVa

акыда самое главное..это же вероубеждение...
сейчас много акыд... наиболее распрастраненные салафитская и суфийская...

__________________

Зубэйр

Я незнаю его тафсир именно этого аята, но думаю будучи Ханбалитом, он придерживался их позиции, а именно, как сказал Ибн Кудама в «Лум´ат ал-И´тикад»: «Из аятов что пришли в отношении сифатов Аллаха, это высказывание Аллаха, «Лик Господа твоего…», и Его высказывание, «Его обе Руки простерты». Затем он упоминает еще аяты подтверждающие сущность для Аллаха, Его Прибытие, Его Довольство, Его Любовь, Его Гнев и Нелюбовь. Затем он упоминает Хадис о нисхождение Аллаха каждую ночь, Его Изумление, и Его Смех, и считая их всех Его Сифатами. Затем он говорит:

«Эти тексты и им подобные, чья цепь передатчиков была удостоверена, и чьи передатчики были безупречные, мы верим в них, и не отвергаем их и не отклоняем их, и не делаем им та’вил который противоречит их очевидному значению (захир)».


Но я думаю важно здесь определить термин "захир", что он значит, иначе могут быть непонятки:

Ибн Кудама говорит в «Равдат ал-Назир» (2/25 с комментариями Ибн Бадрана):

«Второй тип: ал-Захир (очевидное), и это значение которое первым приходит на ум, когда упоминается, хотя другие смыслы также возможны. Если хотите можно сказать: То, что имеет два возможных смысла, один более очевидный чем другой».

Ибн Бадран ал-Димашки ал-Ханбали говорит в его «Мадхал» (стр. 187, издание ал-Турки):

«Знай, что слово может иметь одно значение, или больше одного значения. Первый тип называется ал-Насс. Второй тип, это очевидное из двух или более смыслов, и это очевидное (буквальное) значение (захир)».

Чтобы стало понятно, например, очевидный смысл (захир); Если кто-то скажет: «Он пошел в спортзал и встретил Тигра»

Очевидный смысл (захир) этого, то, что он пошел в спортзал и встретил кого-то (человека) смелого и здорового, потому что это первое что приходит на ум.

Менее вероятное значение, то, что он встретил животное хищника под названием «тигр», и причина по которой это менее вероятный смысл, потому что предполагается, что животные тигры обычно не обитают в спортзалах, и они не домашние животные чтобы с ними играться. Так что когда Ханбали ученые верят в очевидный смысл (захир), они верят в очевидный смысл текстов, первое и самое очевидное что приходит на ум.

Итак, если мы видим аят который ты привел или например вот такой аят:
«Знайте, что Аллах оказывается между человеком и его сердцем»

Мы сразу понимаем, что очевидный смысл (захир) это не то, что Аллах находится где-то внутри человека среди органов рядом с сердцем. Мы смотрим на контекст или спрашиваем у знающих и понимаем что это значит что Аллах может помешать человеку добиться того, что ему угодно. И это уже не таавил как сказал Ибн Кудама в «Зам ал-Та´вил»:

«Если говорится: «Вы делали та´вил аятов и повествований, например, вы сказал в отношении высказывания Аллаха: «Он с вами, где бы вы не были», означая: своим Знанием, и подобные этому аяту и повествованиям, и поэтому, ваши доводы можно также применить к вам как к нам».

Мы говорим: Мы не делаем та´вил чему-либо, потому что принимать эти тексты в таких смыслах это совсем не та´вил, потому что та´вил это менять смысл слова от его захира, а то что мы говорим здесь это захир словосочетания, то есть, что первое что приходит на ум из этого текста, вне зависимости от того, будет это хакика или маджаз (аллегория)».

Валлаху Алам.

__________________

grosny

Неужели ты думаешь,если отрицать вахьдатуль вуджуд,то это ведет к пониманию отдаленности Аллаха от его творений.Ты что Ахьмад?!По отношению Аллаха нету таких понятий отделен или соединен,это заблуждение.

Сказал Имам Джаафар Ас-Садык:

«Кто думает, что Аллах в чем-либо или на чем-либо, или из чего-либо, тот совершает ширк, так как,
если бы Аллах был в чем-либо, то Он был бы окружен,
если бы Аллах был на чем-либо, то Он был бы носимым,
если бы Аллах был из чего-либо, то Он был бы созданным».

Я скидывал фото книги,где якобы выявляются ошибки в акхиде ибн Хьаджара,хочу привести выдержку из книги.
"Слова Ибн Хаджара,рахимухуллах: "Что касается слов "утвердился на Арше", то это аят муташабихат и смыл его мы оставляем за Аллахом. Это понимание мы находим в тафсирах".
Слова автора: "Это неправельно! Сифаты, которые встречаются в Коране и Сунне, они ясные(мухкама) и смысл их очевиден и понятен. А за Аллахом мы оставляем лишь знание о том ,как это именно существует(кейфия). И это мазхаб салафов этой умы, рахимухумуллах. Как сказал имам Малик, рахимухуллах: "Восседание(иставаъ)известно, а способ(кейфа) неивестен. Верить в это обязательно, а спрашивать об этом бидаа". Смысл "истава" ясен- это возвышение, восседание, утверждение(ула, истикрар). Этот аят не является неясным(маташабихат) в Коране, как пытается об это сказать ахлю- тавфид(т.е. люди, которые оставляют понимание этого аята за Аллахом), и к ним относится ибн Хаджар". "Танбих аля аль-мухаляфат аль-акадия фи фатх аль-бари" стр. 18

Вся проблема ибн Хаджара,это отрицание нахождения Аллаха над аршем,а для так называемых салафитов это главный аспект ,в определении акхиды.

grosny

Куда денутся ибн Усеймин и ему подобные,конечно будут хвалить в одном месте,но считают заблудшим в других вопросах.Ан Навави ,ибн Хаджар по всем вопросам Ашари и это знают все,будь то в вопросах Асмау ва сифат или в других.Признавать их великими учеными ,и то что они Ашари для вас несовместимо,потому хотите их отделить ,хотя в вопросах связанных про Аллаха считаете их ошибающимися,так да как они великие ученные,если не знают истину в Сифатах Аллаха.
Ладно у меня нету желания тратить на тебя время.

grosny

«Краткое письмо имама ибн Асакира»

Сказал шейх Фахруддин ибн ‘Асакир, да будет ему милость от Аллах1а:
«Знай: Да сохранит нас Аллах1 на истинном пути, что каждый мукялляф обязан знать, что Аллах1 Всевышний – Единственный Властвующий; Он Создал всю вселенную: верхнюю и нижнюю, Аль-‘Арш и Аль-Курсий, небеса и земли и все, что в них и между ними;

Все созданное под Его Могуществом, ни одна малейшая частица не движется без Его Воли, и нет у Него никакого соучастника в Создании, и нет у Него никакого сотоварища во Властвовании; Живой и не нуждается ни в ком, Ему не присущи ни усталость, ни сон.

Он знает обо всем, ничто не скроется от Него ни на земле, ни на небе. Он знает обо всем, что на суше и в море, и о каждом падающем листе, и о каждом семени внутри земли,и обо всем влажном и сухом, Он знает о каждой вещи и их количестве; Делающий все, что хочет; Он Всемогущ и у Него Власть,Он Сущий Сам по Себе, не нуждается ни в ком и ни в чем.

Хвала Ему, Он Властелин всего и Вечен без конца, Он судит, и Он создает; У Него наипрекраснейшие Имена; Нет препятствий Аллах1у в том, что Он создает; и нет препятствий Ему в том, что Он дает; Он делает в Своем Владении все, что хочет; Он судит Свои творения так, как Он хочет. Аллах1 не просит вознаграждения и не боится наказания; Он никому ни в чем не обязан и никто не осудит Его; Каждое благо – по Его Милости и каждое наказание – по Его Справедливости; Его не спрашивают о том, что Он делает, а они будут спрошены;
Он был до всего созданного; Ему не присущи ни «до», ни «после», ни «над», ни «под», ни «справа» ни «слева», ни «спереди», ни «сзади»; Аллах1у не присущи ни весь, ни часть; и не говорится: когда Он был, или, где Он был, или как Он? Аллах1 был вечно, и не было места. Он создал вселенную и время. Он не связан со временем и не занимает место.

Ничто не мешает тому, что Ему угодно. Его Сущность не постижима разумом, а также не охватывается умом. Невозможно даже в мыслях представлять Его в каком-либо образе. Нельзя даже в мыслях придавать Ему какую-либо форму.Не достичь Его ни в мыслях, ни в иллюзиях. Нет ничего подобного Ему, Он Всеслышащий и Всевидящий».

Это акхида Ашари кратко изложенная ибн Асакиром.