Что такое "хорошо" и что такое "плохо"? - Страница 20

Imaan · 15.11.2008, 04:59

Дорогая долороса)), у тебя не только со зрением плохо, но и с головой, о чем я и раньше догадывалась и, чем дальше, тем больше убеждаюсь, если ты не понимаешь то, что тебе пишут)))
вот мои слова:
"Так что все эти теории, уже открыты и доказаны, и не помешало
бы, для начала, хотя бы их почитать,.."
и твой ответ:
С чего вы решили, что я должна вас читать? По вашему мне больше нечего почитать?
Ты, интересно, каким местом читаешь? Уже который раз я объясняю, что рекомендую тебе ИХ почитать, философов))), а не меня, меня то ты читаешь 100%)))), ни одна строчка не остается без твоих безумно умных комментариев. Ой, как красиво прозвучало))) безумно умных))).

"Поверьте, если эти три автора - единственное, что вы прочитали за всю
свою жизнь, это вовсе не значит, что по данной тематике больше нет
никаких работ и более того, это совсем не значит, что люди должны
отказавшись от своих способностей рассуждать, броситься к вашему
постингу, заучить его и усвоить, что ничего лучше об этом сказать
нельзя."
Несчастная, ну так давай)))) новые работы по данной тематике, где же они??? если не дана вообще НИ ОДНА работа с твоей стороны! Или подискуссируй хотя бы об этих работах, если ты их, как утверждаешь, читала. Иначе тебе придется поверить мне на слово, что эти три работы самые основные по теме: что такое хорошо и что такое плохо))).Или ты, как приверженица философской литературы, предпочитаешь говорить только о литературе?)

"Ок, давайте разберемся, что такое чушь."

Я уже устала объяснять тебе твою чушь, сколько можно?

"Поверьте мне, наш спор никто кроме меня и вас на этом форуме не
читает."

Сколько раз мне объяснять, что мне не важно, читают ли меня, это важно тебе, чтобы тебя читали))).

"Если вы хотели
меня рассмешить, лучшего способа вы и найти не могли."
"Так что бросьте эти ваши детские уловки."
Господи, как же я устала от этого безобразия, повторяющегося по несколько раз в каждом обзаце.

"ууу, ну в Европе философия считается наукой" ляляляля.

Гениально!))))))) Особенно ляляля и уууу...)))
Видно в России уже перестали считать философию наукой)).

"Я могу вам ответить откуда я беру свои аргументы. Я могу дать ссылку
на источник. Это Критика чистого разума Канта. Я вовсе не пытаюсь
устрашить вас авторитетным источником, я излагаю вам его аргументы. Вы
готовы с ними спорить? Ну там, например, написать рецензию на эту
книжку, каким Кант был дураком, не подумал, что ведь в Европе
философию считают науку."

Дорогая фолороса))), ты же упрекала меня, что я излагаю не свои доводы))) по этой теме, так что же ты сама излагаешь аргументы Канта, как свои??? А если я поддерживаю позицию всего мира относительно философии-науки, то это означает, что я с ним (с миром) согласна)).
Насчет "Критики чистого разума" Канта, я в отличии от тебя, которая избегает говорить о теориях философов по теме "что такое хорошо и что такое плохо", поговорю).
Его сомнения были касательно метафизики, одним из отделов философии, хотя некоторые считают метафизику самой философией). Но не забывай,pls, что наукa ушлa далеко вперед с тех пор как Кант написал свою работу, и,что это было в 18 веке. Но ты, видно, на этой стадии и зависла).
Сегодня существуют философы, у которых есть много теорий, опровергающих теорию Канта, одна из которых утверждает, что именно метафизика и является наукой, поскольку именно она соответствует критериям научности, а остальные науки- науки настолько, насколько они причастны к метафизике.
Сегодня философия, не только красивые слова, но как Наука, она должна предоставлять не только теории, но и проводить анализ, исследования, эксперименты, приводить в качестве доказательств статистичесские данные и др.

"Чем занимается наука? Вообще что это? Главное ее характеристикой является получение знания. Какой характеристикой обладает знание? Оно всеобщее и необходимое. То есть какой бы вы частный случай не взяли, это знание там будет в действии.
Образцы науки - это математика, формальная логика естествознание и физика."

Для начала тебе надо правильно понять, что такое наука, а потом что либо утверждать.Ты пишешь, что главное ее характеристикой является получения знания), и типа эти знания можно получить только в математике и т.д. А в философии никаких знаний, соответственно, получить невозможно))). Практически все современные научные дисциплины были основаны на базе философии и к каждому действию можно предоставить философское обоснование, для того или иного поступка. Не означает ли это, что философию тоже в любом частном случае можно применить в действии? И еще, eсли наука должна что то изучать, то таким образом можно сказать, что математика тоже не является наукой, потому как она ничего не изучает, а является только инструментом измерения и нахождения определенных значений, которые используются в физике, химии и т.д. Да и сама наука также является одним из многочисленных объектов ИЗУЧЕНИЯ философии.
А может ты хочешь сказать, что наука- это то, что в результате можно пощупать, или, что это есть обьективное, а остальное является ненаукой и субъективным, то известно, что в науке есть много случаев субьективности, также как как и большинство понятий в философии имеют непосредственное отношение к объективной реальности.

И наконец, философия является НАУКОЙ потому, потому что научная методология, являющаяся фундаментом науки, является частью философии.

Исходя из этого, я уже второй раз задаю тебе вопрос: так что ты изучала на протяжении несколько лет, если не философию-науку? В таком случае философия- как ненаука была бы философской познаваттельной литературой.

F-1 · 15.11.2008, 06:44

хорошо-когда в теме,всё по теме.
плохо-когда в теме начинается дуэли,причём такое ощущение,что дуэлянты с закрытыми глазами,машут шпагами выделывая невероятные па.

dolorosa · 15.11.2008, 14:23

Imaan

Цитата:

Ты, интересно, каким местом читаешь? Уже который раз я объясняю, что рекомендую тебе ИХ почитать, философов))), а не меня, меня то ты читаешь 100%)))), ни одна строчка не остается без твоих безумно умных комментариев. Ой, как красиво прозвучало))) безумно умных))).

Я не буду отвечать на ваши оскорбления такими же оскорблениями. Потому что выглядит со стороны это непристойно, а выглядеть непристойно я не хочу.
Я вам уже сотню раз написала, что знакома с этими авторами. Того же Бентама. Которого вы так красиво обозвали БентХам))))
Ну что вы нашли в нем интересного? Во-первых, его труды больше посвящены политическим проблемам. там они актуальны, там с ними никто спорить не будет. государство должно обеспечить человеку какой-то определенный уровень жизни, где ему не будет плохо - то есть он не будет страдать, его учение можно было заключить в простую формулу - страдание - это плохо, удовольствие - это хорошо. Но рассматривать его учение как какое-то глобальное всеобъемлющее и глубоко философское? Ну во-первых, новатором он не был. То, что он писал знали еще древние греки, и в Новое время от этого не отрекались. А вы тут прям такое раздули, что дескать истина в последней инстанции и ни добавить, ни прибавить.
Во-вторых, идея довольно неоднозначная. Если на какие-то сферы жизни ее можно расспространить (как это делали греки), то на другие вовсе нельзя. Ну и т.д. Разговор длинный.

Цитата:

Несчастная, ну так давай)))) новые работы по данной тематике, где же они??? если не дана вообще НИ ОДНА работа с твоей стороны! Или подискуссируй хотя бы об этих работах, если ты их, как утверждаешь, читала. Иначе тебе придется поверить мне на слово, что эти три работы самые основные по теме: что такое хорошо и что такое плохо))).Или ты, как приверженица философской литературы, предпочитаешь говорить только о литературе?)

Это я несчастная? Вы прочитали прагматиста Бентама, возвели его учение в ранг теории и называете меня несчастной? Вам нужны работы? Да пожалуйста, сколько хотите. От Государства Платона до Критики практического разума Канта. сплошняк данная тематика. Но вы то их читать не будете. Это же не какой-нибудь Бентам, у котого все настолько просто, что это можно даже назвать слегка примитивным.

Цитата:

Дорогая фолороса))), ты же упрекала меня, что я излагаю не свои доводы))) по этой теме, так что же ты сама излагаешь аргументы Канта, как свои???

Ну а что в этом такого? Я с Кантом согласна, не потому что он мне симпатичен, а потому что его доводы довольно убедительны и оспорить их я не могу.

Цитата:

А если я поддерживаю позицию всего мира относительно философии-науки, то это означает, что я с ним (с миром) согласна)).

Интересно о каком таком мире вы говрите? Я знаю до кучи философов, которые с этим не согласны. И их гораздо больше, чем тех, которые называют философию наукой. Это в России особенно любят изгаляться на эту тему на каких-нибудь философских факультетах РУДНа.

Цитата:

Его сомнения были касательно метафизики, одним из отделов философии, хотя некоторые считают метафизику самой философией). Но не забывай,pls, что наукa ушлa далеко вперед с тех пор как Кант написал свою работу, и,что это было в 18 веке. Но ты, видно, на этой стадии и зависла).

Наука то ушла, а ее определение никуда не делось. Мы же говорим не о содержании науки, а о ее форме, то есть, что она из себя представляет. Кант же говорил о философии.
Я уже говорила не помню, в какой теме, что он руководствовался классификацией Баумгартена, где философия разделена на Метафизику generalis - ontologia и Метафизику Specialis - рациональная Психилогия, Теология и Космология. Вот от всего этого он ставил только Генералис. Да и ту не одарил степенью научности.
Что же касается 18 века. То поверьте, со времен Платона и Аристотеля, философия вообще не сильно далеко ушла, а Критика чистого разума - это просто одно из основных движений.

Цитата:

Сегодня существуют философы, у которых есть много теорий, опровергающих теорию Канта, одна из которых утверждает, что именно метафизика и является наукой, поскольку именно она соответствует критериям научности, а остальные науки- науки настолько, насколько они причастны к метафизике.

Вы думаете, я этого не знаю? Поверьте, теорий на этом свете множество. Не надо мне устанавливать факт их существования. Покажите мне, как они опровергли Канта, если вы считаете, что их доводы действительно оказались сильнее. Продемонстрируйте это. Вот лично меня они не убедили, а Кант убедил. Конечно, его работа вызвала множество откликов в обществе, но никто ничего лучше не придумал.

Цитата:

Сегодня философия, не только красивые слова, но как Наука, она должна предоставлять не только теории, но и проводить анализ, исследования, эксперименты, приводить в качестве доказательств статистичесские данные и др.

Мы говорим о том, что есть, а не о том, как должно быть.
Наука устанавливает некоторые необходимые и всеобщие факты - знания или законы. Вы можете назвать мне хоть один философский закон, который еще никто не пытался опровергнуть?

Цитата:

Для начала тебе надо правильно понять, что такое наука, а потом что либо утверждать.Ты пишешь, что главное ее характеристикой является получения знания), и типа эти знания можно получить только в математике и т.д. А в философии никаких знаний, соответственно, получить невозможно))).

Я вам предлагаю. Приведите пример этого научного знания в философии. Хотя бы один. И вы в тот же момент найдете до кучи опровержений этого закона. Так какой же это закон, если его можно опровергнуть?

Цитата:

Практически все современные научные дисциплины были основаны на базе философии

И что?

Цитата:

и к каждому действию можно предоставить философское обоснование, для того или иного поступка.

Не путайте психологию и философию

Цитата:

Не означает ли это, что философию тоже в любом частном случае можно применить в действии?

Если нечто можно применить к действию - это не значит, что это нечто - наука. Астрологию тоже применяют к действию.

Цитата:

И еще, eсли наука должна что то изучать, то таким образом можно сказать, что математика тоже не является наукой, потому как она ничего не изучает, а является только инструментом измерения и нахождения определенных значений, которые используются в физике, химии и т.д.

И что? Критерий научности - знание. всеобщее и необходимое. Хотите поспорить с тем, что 2+2=4?

Цитата:

Да и сама наука также является одним из многочисленных объектов ИЗУЧЕНИЯ философии.

И что?

Цитата:

А может ты хочешь сказать, что наука- это то, что в результате можно пощупать, или, что это есть обьективное, а остальное является ненаукой и субъективным, то известно, что в науке есть много случаев субьективности, также как как и большинство понятий в философии имеют непосредственное отношение к объективной реальности.

Конечно, есть, в и науке такое случается. Думали что так, а оказалось, что эдак. Исправили. И наука осталась наукой.
Я вам уже сто раз сказала, что такое наука и каков критерий научности - всеобщность и необходимость. Вы же не будете спорить с тем, что у вас нет крыльев, и вы не можете летать? Это неоспоримый научный факт. Вы можете найти хотя бы один неоспоримый философский факт?

Цитата:

И наконец, философия является НАУКОЙ потому, потому что научная методология, являющаяся фундаментом науки, является частью философии.

Ну ок, с этим я готова согласиться. Что философия выработала некоторую методологическую базу для науки. Но это ведь не делает ее наукой.

Цитата:

Исходя из этого, я уже второй раз задаю тебе вопрос: так что ты изучала на протяжении несколько лет, если не философию-науку? В таком случае философия- как ненаука была бы философской познаваттельной литературой.

Почему вы решили, что только науку можно изучать?
Философия это постоянный диспут и спор. Это стремление к истине, которую нельзя постичь (объект у философии другой, он не так однозначен, как в науке). В философии существует множество позиций, и каждую из них вы можете принять, а можете отвергнуть (как например Канта). Наука одна, а философия нет - от рационализма до интуитивизма и каждая в чем то права. Какую принять?

**Гелла** · 15.11.2008, 16:16

Просьба соблюдать правила приличной дискуссии и не перходить на оскорбления, особенно это касается Imaan

Imaan · 16.11.2008, 20:02

Ой, долороса, если я не имею привычки кидаться с жалобами, то только потому, что не чувствую себя, в отличии от тебя)), обиженной и оскорбленной))).

"Я вам уже сотню раз написала, что знакома с этими авторами. Того же Бентама. Которого вы так красиво обозвали БентХам))))"
Я представляю себе))))) как долго ты искала в гугле Бентхама)))))))))))))))). А так как я учила философию не в гугле, то на том языке, на котором я его изучала, это имя звучит именно так.

"Ну а что в этом такого? Я с Кантом согласна, не потому что он мне симпатичен, а потому что его доводы довольно убедительны и оспорить их я не могу."
В этом такого то, что ты делаешь то же самое, в чем ты упрекаешь других. Самокритики тебе бы не помешало.

" Интересно о каком таком мире вы говрите? Я знаю до кучи философов, которые с этим не согласны. И их гораздо больше, чем тех, которые называют философию наукой. Это в России особенно любят изгаляться на эту тему на каких-нибудь философских факультетах РУДНа."

Меня не интересует твой Рудн. А если я говорила о мире, то речь шла именно о том, что на всех гуманитарных факультетах мира изучается философия-наука, а не философия литература, а, если ты знаешь философов, которые говорят обратное, и если ты такая умная, напиши свою работу, которая докажет без оговорок, что философия ненаука, докажи это в научном мире))) и, соответственно, мир изменит свое отношение к философии. И, пожалуйста, может ты все таки назовешь как нибудь философию, а то как то непонятно получается, вроде как ненаука... А может она куда повыше будет, чем наука?

"Это я несчастная? Вы прочитали прагматиста Бентама, возвели его учение в ранг теории и называете меня несчастной? Вам нужны работы? Да пожалуйста, сколько хотите. От Государства Платона до Критики практического разума Канта. сплошняк данная тематика. Но вы то их читать не будете. Это же не какой-нибудь Бентам, у котого все настолько просто, что это можно даже назвать слегка примитивным."

Родная, не отходи от темы, мне его др. работы не нужны, ты вообще умеешь правильно читать??? Ты просто вынуждаешь оскорблять себя)). Я писала тебе вот что: "НОВЫЕ РАБОТЫ ПО ЭТОЙ ТЕМАТИКЕ, где же они?" Повторю еще раз, если ты не понимаешь, РАБОТЫ ПО ТЕМЕ что такое хорошо и что такое плохо. Перед тем как мне отвечать перечитай, плз, несколько раз то, что тебе пишут.

"Что же касается 18 века. То поверьте, со времен Платона и Аристотеля, философия вообще не сильно далеко ушла, а Критика чистого разума - это просто одно из основных движений."
Конечно не ушла далеко для тех, кто на только на них и остановился.

"Я вам уже сто раз сказала, что такое наука и каков критерий научности - всеобщность и необходимость."

Твой критерий научности настолько всеобщий, что необходимости в нем нет))).

"Ну ок, с этим я готова согласиться. Что философия выработала некоторую методологическую базу для науки. Но это ведь не делает ее наукой."
Философия выработала не некоторую методологическую базу для науки. Не искажай мои слова, а перечитай несколько раз то, что тебе пишут, до тех пор пока до тебя не дойдет.

"Почему вы решили, что только науку можно изучать?
Философия это постоянный диспут и спор. Это стремление к истине, которую нельзя постичь (объект у философии другой, он не так однозначен, как в науке). В философии существует множество позиций, и каждую из них вы можете принять, а можете отвергнуть (как например Канта). Наука одна, а философия нет - от рационализма до интуитивизма и каждая в чем то права. Какую принять?"

Вот это я тебе и пытаюсь объяснить на протяжении всего нашего "общения". Не делай голословных заявлений и не пытайся убеждать тех, кто не имеет и представления о философии, кто может поверить тебе на слово, не имея представления о том, что есть и противоположная точка зрения, и не опускай при этом оппонентов. Или ты пытаешься самоутверждаться через тех, кто во всем этом не особо разбирается? Делай это с теми, кто знаком со всей этой кухней. Это не я тебя здесь оскорбляю, это твоя безоговорочная убежденность в своей правоте, непринятие вообще какой либо противоположной позиции, приводит к тому, к чему оно привело. Ты ведь сама пишешь, что в философии множество позиций, так почему ты не допускаешь, что у кого то может быть отличное от тебя мнение?
Я не стану осуждать человека, который во всех своих позициях последователен и сдержан, и при этом осуждает в других несдержанность и непоследовательность, но не того, кто осуждает в других то, чем сам заполенен по горло. Моя "общение" с тобой было направленно на то, чтобы ты себя увидела со стороны, nо я при этом была последовательней, хотя так же несдержaнна как и ты.

И еще), заметила, что твой поучительный тон, твое постоянное "детские уловки", "ляляля" и тому подобное уже не имеют места в твоем последнем сообщении, с чем и поздравляю)))!

Imaan · 16.11.2008, 20:26

Да, еще))))

"От Государства Платона до Критики практического разума Канта. сплошняк данная тематика.Но вы то их читать не будете. Это же не какой-нибудь Бентам, у котого все настолько просто, что это можно даже назвать слегка примитивным."

Упоминая о каких либо работах, не ограничивайся такими отмазками как "сплошняк данная тема"))), а то ведь появляется ощущение, что ты только наслышала об этих работах, но сама даже туда не заглядывала,так как, ты видно по себе судишь, говоря, что читать этого никто не будет))). Раскрой тему, как можно более доступными словами, может читатель все таки появится на этой теме. Я же раскрыла то, что писала, не отмазываясь и, говоря типа: почитайте, может ума наберетесь. Если ты изучала несколько лет философию, то должна хотя бы уметь излагать работы других философов. Не я же изучала несколько лет философию-ненауку.

~~Айдол Зеусус~~ · 16.11.2008, 20:33

Хорошо - это свобода. Плохо когда её нет.

Levi's 501 · 16.11.2008, 20:39

Главное не жить по принципу -Хорошо-когда другому плохо.Плохо-когда другому хорошо.

dolorosa · 16.11.2008, 20:53

Цитата:

Я представляю себе))))) как долго ты искала в гугле Бентхама)))))))))))))))). А так как я учила философию не в гугле, то на том языке, на котором я его изучала, это имя звучит именно так.

А Гегеля вы как называете? Хехель? А Гитлера Хитлер?))))))))
Не знаю, что вы там мямлите про гугл. Если это ваш единственный источник знаний и другого вы себе представить не можете - конечно ваше дело. разочаровывать я вас не хочу)

Цитата:

В этом такого то, что ты делаешь то же самое, в чем ты упрекаешь других. Самокритики тебе бы не помешало.

Да. а вам она помешает. разрушить иллюзии и плоды вашего больного воображения.

Цитата:

Меня не интересует твой Рудн.

Он не мой и меня он тоже не интересует.

Цитата:

А если я говорила о мире

О каком мире? Может вы живете в каком-то своем мире, где все однозначно - философия наука, Кант - дурак, неКанты - недураки.

Цитата:

то речь шла именно о том, что на всех гуманитарных факультетах мира изучается философия-наука
и, соответственно, мир изменит свое отношение к философии. И, пожалуйста, может ты все таки назовешь как нибудь философию, а то как то непонятно получается, вроде как ненаука...

Изучается философия. О Философско-научных факультетах я еще не слышла.
Я не знаю о чем вы говорите. Я учусь в гу-вшэ, моя сестра учится в МГУ, факультет у нас один - философский. Ни на одном из них философию однозначно наукой не называют.

Цитата:

а не философия литература

Откуда вы это взяли?

Цитата:

а, если ты знаешь философов, которые говорят обратное, и если ты такая умная, напиши свою работу, которая докажет без оговорок, что философия ненаука, докажи это в научном мире)))

Работу? Вы на пару доводов изложенных в теме ответить не смогли, а вам уже работу подавай?
Прежде, чем покорить Эверест, заберитесь хотя бы на небольшой холмик.

Цитата:

А может она куда повыше будет, чем наука?

С этим я могу согласиться. Но не наука.

Цитата:

Родная, не отходи от темы, мне его др. работы не нужны, ты вообще умеешь правильно читать??? Ты просто вынуждаешь оскорблять себя)). Я писала тебе вот что: "НОВЫЕ РАБОТЫ ПО ЭТОЙ ТЕМАТИКЕ, где же они?" Повторю еще раз, если ты не понимаешь, РАБОТЫ ПО ТЕМЕ что такое хорошо и что такое плохо. Перед тем как мне отвечать перечитай, плз, несколько раз то, что тебе пишут.

А причем тут новые они или старые? Бентан и вся эта компания относительно современных мыслителей основывались на том, что писали за тысячи лет до них. Поверьте, человечество в гуманитарных науках не так делако продвинулось, как вы думаете. Ну если очень хотите, почитайте Ортегу-и-Гассета "Восстание масс". Там тоже затрагивается эта тема и работы его относительно новые

Цитата:

Твой критерий научности настолько всеобщий, что необходимости в нем нет))).

Может вы предложите какой-то свой критерий научности? Поспорите с Кантом? Переформулируете философские словари?

Цитата:

Не делай голословных заявлений и не пытайся убеждать тех, кто не имеет и представления о философии, кто может поверить тебе на слово, не имея представления о том, что есть и противоположная точка зрения, и не опускай при этом оппонентов. Или ты пытаешься самоутверждаться через тех, кто во всем этом не особо разбирается?

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы можете оставить мою персону в покое? Мне неинтересны ваши замечания. Когда же вы это, наконец, поймете и перестанете заниматься неблагодарным трудом.

Цитата:

Это не я тебя здесь оскорбляю, это твоя безоговорочная убежденность в своей правоте, непринятие вообще какой либо противоположной позиции, приводит к тому, к чему оно привело. Ты ведь сама пишешь, что в философии множество позиций, так почему ты не допускаешь, что у кого то может быть отличное от тебя мнение?

Я готова принять вашу позицию, но вы не готовы ее отстоять. Вот в чем проблема. Не ищите ее во мне.
Я от людей требую совсем немного - я требую правды. и все. это так сложно? не перевирать мои слова, аргументировать свою позицию? Вот вы хоть словом защитили свои слова о том, что философия - наука? Не видела я такого)

Цитата:

Моя "общение" с тобой было направленно на то, чтобы ты себя увидела со стороны, nо я при этом была последовательней, хотя так же несдержaнна как и ты.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Давайте вы не будете оправдывать эмоции, которые вас захлестывали и захлестывают до сих пор какими-то высокими целями по перевоспитанию меня)))))
Вы думаете, вы единственный непоследовательный и несдержанный собеседник на моей памяти? С чего вы взяли, что два несдержанных собеседника могут друг друга исправить? Утопающие утопающему не спаситель. Оставьте этот высокопарный треп.

Цитата:

И еще), заметила, что твой поучительный тон, твое постоянное "детские уловки", "ляляля" и тому подобное уже не имеют места в твоем последнем сообщении, с чем и поздравляю)))!

Кого? себя?))))))))))))))))))))))))))))))

Цитата:

Упоминая о каких либо работах, не ограничивайся такими отмазками как "сплошняк данная тема"))), а то ведь появляется ощущение, что ты только наслышала об этих работах, но сама даже туда не заглядывала,так как, ты видно по себе судишь, говоря, что читать этого никто не будет))). Раскрой тему, как можно более доступными словами, может читатель все таки появится на этой теме. Я же раскрыла то, что писала, не отмазываясь и, говоря типа: почитайте, может ума наберетесь. Если ты изучала несколько лет философию, то должна хотя бы уметь излагать работы других философов. Не я же изучала несколько лет философию-ненауку.

С чего вы решили, что я хочу делать за вас то, что должны делать вы? Я конечно человек добрый, не спорю, но не настолько.

Levi's 501 · 16.11.2008, 21:27

Хорошо-это когда не понтуют своей "богатой" лексикалогией и из за этого не приходится перезагружать страницы.Хорошо это когда im2аn проявляет свои чувства к dolorosa в личке.
Плохо-то,что не можете остановиться.
А ведь лучший тот,кто не продолжит спор.

15.11.2008, 16:16	#194
Гелла Valkyrie Регистрация: 16.07.2007 Адрес: на маленьком флэту Сообщений: 1,254 Репутация: 4	Просьба соблюдать правила приличной дискуссии и не перходить на оскорбления, особенно это касается Imaan __________________ Только овощи счастливы. (с)

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Что такое любовь?	Bersa	Романтика	1263	04.01.2009 19:27
Что такое время?	F. Kastella	Территория размышлений	222	09.12.2008 23:57
Что такое доброта?	ух ты	Территория размышлений	131	30.10.2008 22:02
Антивоенщики, антифа - это хорошо или плохо?	april	Архив	379	09.04.2008 01:29
Что такое трусость?	Alfa	Архив	26	08.09.2007 23:34

15.11.2008, 04:59	#191
Imaan Участник Регистрация: 29.08.2007 Сообщений: 98 Репутация: 2	Дорогая долороса)), у тебя не только со зрением плохо, но и с головой, о чем я и раньше догадывалась и, чем дальше, тем больше убеждаюсь, если ты не понимаешь то, что тебе пишут))) вот мои слова: "Так что все эти теории, уже открыты и доказаны, и не помешало бы, для начала, хотя бы их почитать,.." и твой ответ: С чего вы решили, что я должна вас читать? По вашему мне больше нечего почитать? Ты, интересно, каким местом читаешь? Уже который раз я объясняю, что рекомендую тебе ИХ почитать, философов))), а не меня, меня то ты читаешь 100%)))), ни одна строчка не остается без твоих безумно умных комментариев. Ой, как красиво прозвучало))) безумно умных))). "Поверьте, если эти три автора - единственное, что вы прочитали за всю свою жизнь, это вовсе не значит, что по данной тематике больше нет никаких работ и более того, это совсем не значит, что люди должны отказавшись от своих способностей рассуждать, броситься к вашему постингу, заучить его и усвоить, что ничего лучше об этом сказать нельзя." Несчастная, ну так давай)))) новые работы по данной тематике, где же они??? если не дана вообще НИ ОДНА работа с твоей стороны! Или подискуссируй хотя бы об этих работах, если ты их, как утверждаешь, читала. Иначе тебе придется поверить мне на слово, что эти три работы самые основные по теме: что такое хорошо и что такое плохо))).Или ты, как приверженица философской литературы, предпочитаешь говорить только о литературе?) "Ок, давайте разберемся, что такое чушь." Я уже устала объяснять тебе твою чушь, сколько можно? "Поверьте мне, наш спор никто кроме меня и вас на этом форуме не читает." Сколько раз мне объяснять, что мне не важно, читают ли меня, это важно тебе, чтобы тебя читали))). "Если вы хотели меня рассмешить, лучшего способа вы и найти не могли." "Так что бросьте эти ваши детские уловки." Господи, как же я устала от этого безобразия, повторяющегося по несколько раз в каждом обзаце. "ууу, ну в Европе философия считается наукой" ляляляля. Гениально!))))))) Особенно ляляля и уууу...))) Видно в России уже перестали считать философию наукой)). "Я могу вам ответить откуда я беру свои аргументы. Я могу дать ссылку на источник. Это Критика чистого разума Канта. Я вовсе не пытаюсь устрашить вас авторитетным источником, я излагаю вам его аргументы. Вы готовы с ними спорить? Ну там, например, написать рецензию на эту книжку, каким Кант был дураком, не подумал, что ведь в Европе философию считают науку." Дорогая фолороса))), ты же упрекала меня, что я излагаю не свои доводы))) по этой теме, так что же ты сама излагаешь аргументы Канта, как свои??? А если я поддерживаю позицию всего мира относительно философии-науки, то это означает, что я с ним (с миром) согласна)). Насчет "Критики чистого разума" Канта, я в отличии от тебя, которая избегает говорить о теориях философов по теме "что такое хорошо и что такое плохо", поговорю). Его сомнения были касательно метафизики, одним из отделов философии, хотя некоторые считают метафизику самой философией). Но не забывай,pls, что наукa ушлa далеко вперед с тех пор как Кант написал свою работу, и,что это было в 18 веке. Но ты, видно, на этой стадии и зависла). Сегодня существуют философы, у которых есть много теорий, опровергающих теорию Канта, одна из которых утверждает, что именно метафизика и является наукой, поскольку именно она соответствует критериям научности, а остальные науки- науки настолько, насколько они причастны к метафизике. Сегодня философия, не только красивые слова, но как Наука, она должна предоставлять не только теории, но и проводить анализ, исследования, эксперименты, приводить в качестве доказательств статистичесские данные и др. "Чем занимается наука? Вообще что это? Главное ее характеристикой является получение знания. Какой характеристикой обладает знание? Оно всеобщее и необходимое. То есть какой бы вы частный случай не взяли, это знание там будет в действии. Образцы науки - это математика, формальная логика естествознание и физика." Для начала тебе надо правильно понять, что такое наука, а потом что либо утверждать.Ты пишешь, что главное ее характеристикой является получения знания), и типа эти знания можно получить только в математике и т.д. А в философии никаких знаний, соответственно, получить невозможно))). Практически все современные научные дисциплины были основаны на базе философии и к каждому действию можно предоставить философское обоснование, для того или иного поступка. Не означает ли это, что философию тоже в любом частном случае можно применить в действии? И еще, eсли наука должна что то изучать, то таким образом можно сказать, что математика тоже не является наукой, потому как она ничего не изучает, а является только инструментом измерения и нахождения определенных значений, которые используются в физике, химии и т.д. Да и сама наука также является одним из многочисленных объектов ИЗУЧЕНИЯ философии. А может ты хочешь сказать, что наука- это то, что в результате можно пощупать, или, что это есть обьективное, а остальное является ненаукой и субъективным, то известно, что в науке есть много случаев субьективности, также как как и большинство понятий в философии имеют непосредственное отношение к объективной реальности. И наконец, философия является НАУКОЙ потому, потому что научная методология, являющаяся фундаментом науки, является частью философии. Исходя из этого, я уже второй раз задаю тебе вопрос: так что ты изучала на протяжении несколько лет, если не философию-науку? В таком случае философия- как ненаука была бы философской познаваттельной литературой.

15.11.2008, 06:44	#192
F-1 Транклюкатор Регистрация: 28.06.2006 Адрес: Аркадашенск Сообщений: 1,242 Репутация: 8	хорошо-когда в теме,всё по теме. плохо-когда в теме начинается дуэли,причём такое ощущение,что дуэлянты с закрытыми глазами,машут шпагами выделывая невероятные па.

16.11.2008, 20:02	#195
Imaan Участник Регистрация: 29.08.2007 Сообщений: 98 Репутация: 2	Ой, долороса, если я не имею привычки кидаться с жалобами, то только потому, что не чувствую себя, в отличии от тебя)), обиженной и оскорбленной))). "Я вам уже сотню раз написала, что знакома с этими авторами. Того же Бентама. Которого вы так красиво обозвали БентХам))))" Я представляю себе))))) как долго ты искала в гугле Бентхама)))))))))))))))). А так как я учила философию не в гугле, то на том языке, на котором я его изучала, это имя звучит именно так. "Ну а что в этом такого? Я с Кантом согласна, не потому что он мне симпатичен, а потому что его доводы довольно убедительны и оспорить их я не могу." В этом такого то, что ты делаешь то же самое, в чем ты упрекаешь других. Самокритики тебе бы не помешало. " Интересно о каком таком мире вы говрите? Я знаю до кучи философов, которые с этим не согласны. И их гораздо больше, чем тех, которые называют философию наукой. Это в России особенно любят изгаляться на эту тему на каких-нибудь философских факультетах РУДНа." Меня не интересует твой Рудн. А если я говорила о мире, то речь шла именно о том, что на всех гуманитарных факультетах мира изучается философия-наука, а не философия литература, а, если ты знаешь философов, которые говорят обратное, и если ты такая умная, напиши свою работу, которая докажет без оговорок, что философия ненаука, докажи это в научном мире))) и, соответственно, мир изменит свое отношение к философии. И, пожалуйста, может ты все таки назовешь как нибудь философию, а то как то непонятно получается, вроде как ненаука... А может она куда повыше будет, чем наука? "Это я несчастная? Вы прочитали прагматиста Бентама, возвели его учение в ранг теории и называете меня несчастной? Вам нужны работы? Да пожалуйста, сколько хотите. От Государства Платона до Критики практического разума Канта. сплошняк данная тематика. Но вы то их читать не будете. Это же не какой-нибудь Бентам, у котого все настолько просто, что это можно даже назвать слегка примитивным." Родная, не отходи от темы, мне его др. работы не нужны, ты вообще умеешь правильно читать??? Ты просто вынуждаешь оскорблять себя)). Я писала тебе вот что: "НОВЫЕ РАБОТЫ ПО ЭТОЙ ТЕМАТИКЕ, где же они?" Повторю еще раз, если ты не понимаешь, РАБОТЫ ПО ТЕМЕ что такое хорошо и что такое плохо. Перед тем как мне отвечать перечитай, плз, несколько раз то, что тебе пишут. "Что же касается 18 века. То поверьте, со времен Платона и Аристотеля, философия вообще не сильно далеко ушла, а Критика чистого разума - это просто одно из основных движений." Конечно не ушла далеко для тех, кто на только на них и остановился. "Я вам уже сто раз сказала, что такое наука и каков критерий научности - всеобщность и необходимость." Твой критерий научности настолько всеобщий, что необходимости в нем нет))). "Ну ок, с этим я готова согласиться. Что философия выработала некоторую методологическую базу для науки. Но это ведь не делает ее наукой." Философия выработала не некоторую методологическую базу для науки. Не искажай мои слова, а перечитай несколько раз то, что тебе пишут, до тех пор пока до тебя не дойдет. "Почему вы решили, что только науку можно изучать? Философия это постоянный диспут и спор. Это стремление к истине, которую нельзя постичь (объект у философии другой, он не так однозначен, как в науке). В философии существует множество позиций, и каждую из них вы можете принять, а можете отвергнуть (как например Канта). Наука одна, а философия нет - от рационализма до интуитивизма и каждая в чем то права. Какую принять?" Вот это я тебе и пытаюсь объяснить на протяжении всего нашего "общения". Не делай голословных заявлений и не пытайся убеждать тех, кто не имеет и представления о философии, кто может поверить тебе на слово, не имея представления о том, что есть и противоположная точка зрения, и не опускай при этом оппонентов. Или ты пытаешься самоутверждаться через тех, кто во всем этом не особо разбирается? Делай это с теми, кто знаком со всей этой кухней. Это не я тебя здесь оскорбляю, это твоя безоговорочная убежденность в своей правоте, непринятие вообще какой либо противоположной позиции, приводит к тому, к чему оно привело. Ты ведь сама пишешь, что в философии множество позиций, так почему ты не допускаешь, что у кого то может быть отличное от тебя мнение? Я не стану осуждать человека, который во всех своих позициях последователен и сдержан, и при этом осуждает в других несдержанность и непоследовательность, но не того, кто осуждает в других то, чем сам заполенен по горло. Моя "общение" с тобой было направленно на то, чтобы ты себя увидела со стороны, nо я при этом была последовательней, хотя так же несдержaнна как и ты. И еще), заметила, что твой поучительный тон, твое постоянное "детские уловки", "ляляля" и тому подобное уже не имеют места в твоем последнем сообщении, с чем и поздравляю)))!

16.11.2008, 20:26	#196
Imaan Участник Регистрация: 29.08.2007 Сообщений: 98 Репутация: 2	Да, еще)))) "От Государства Платона до Критики практического разума Канта. сплошняк данная тематика.Но вы то их читать не будете. Это же не какой-нибудь Бентам, у котого все настолько просто, что это можно даже назвать слегка примитивным." Упоминая о каких либо работах, не ограничивайся такими отмазками как "сплошняк данная тема"))), а то ведь появляется ощущение, что ты только наслышала об этих работах, но сама даже туда не заглядывала,так как, ты видно по себе судишь, говоря, что читать этого никто не будет))). Раскрой тему, как можно более доступными словами, может читатель все таки появится на этой теме. Я же раскрыла то, что писала, не отмазываясь и, говоря типа: почитайте, может ума наберетесь. Если ты изучала несколько лет философию, то должна хотя бы уметь излагать работы других философов. Не я же изучала несколько лет философию-ненауку.

16.11.2008, 20:33	#197
~~Айдол Зеусус~~ Заблокирован Регистрация: 12.11.2008 Адрес: Париж Сообщений: 5 Репутация: 0	Хорошо - это свобода. Плохо когда её нет.

16.11.2008, 20:39	#198
Levi's 501 Остался у Камина Регистрация: 16.06.2007 Адрес: самый ГроZный Сообщений: 450 Репутация: 3	Главное не жить по принципу -Хорошо-когда другому плохо.Плохо-когда другому хорошо.

16.11.2008, 21:27	#200
Levi's 501 Остался у Камина Регистрация: 16.06.2007 Адрес: самый ГроZный Сообщений: 450 Репутация: 3	Хорошо-это когда не понтуют своей "богатой" лексикалогией и из за этого не приходится перезагружать страницы.Хорошо это когда im2аn проявляет свои чувства к dolorosa в личке. Плохо-то,что не можете остановиться. А ведь лучший тот,кто не продолжит спор.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте