enter

Справедливой власти не бывает и никогда не будет. Нисколько в этом не сомневаюсь. Мехк Кхел наверное занимался вопросами, которые касаются всего народа, например, вопросами войны и мира. Мехк Кхел это не власть, а самоорганизация чеченцев. В Мехк Кхеле может быть было несколько человек, а несколько человек не могут управлять народом. Для этого нужны администрации всякие, милиция, тюрьмы, и т.д. А их насколько я знаю не было тогда.
Зачем искажать мои слова? Я писал, что власть Аллах дает. Если человек верит в Аллаха, то власть ему не нужна. Если не верит, то наоборот. Получается Аллах нас испытывает. Нет власти, значит, большинство людей верит в Бога. Есть власть, значит, большинство людей в Бога не верит. Если бы верили, то власти бы не было, как не было ее у чеченцев 200 лет назад. А если отсутствие власти у чеченцев объяснять по-другому, писал я, то получается, что Бога нет. Ты для себя сам решай, Кавкасий, есть Он или нет Его. Если Он для тебя есть и власть дает Он, то получается то, что я писал. Если для тебя Его нет, то можно придумать много объяснений. Например такое: у чеченцев власти не было потому, что были недоразвитыми и отсталыми, для того, чтобы иметь свою власть и государство. Можно придумать и другие.

enter

Вот что я пытался сказать выше, но не знал как. Искусство слова, однако.

enter

Не все философы одинаково бесполезны

Кавкасий

я как раз таки давненько решил для себя сей вопрос ,Энтер!тем более,что существование Бога совершенно не зависит от моего существования,но с другой стороны существования нас прямым образом зависит от Него!
поэтому рассуждение по поводу решить или не решить представляется здесь совершенно неуместным!власть на земле нам дается Богом! и это совершенным образом зависит от нас!так как об этой зависимости сказано прямым текстом в Коране!
Мехк Кхел и наш адат представляли из себя именно проверенную многими столетиями истинно демокартическую власть в нашем народе!
но у нас небыло института подавления подобной той ,что существуют и существовали у многих народов!регулиование отношений в обществе происходило в силу того,что у нас тогда у каждого чувство собственного достоинства было на наивысшем уровне!просто порицание недостойного поступка народом было сильнейшим наказанием для преступника,потому что после этого никто не желал с ним общаться и иметь хоть какое нибудь дело!закон,который допускал месть не давал людям черезмерно легкомысленно обаращаться с оружием!честь и достоинтсво имели быть защищенными ценою даже жизни его самого или же оскрбившего!
Мехк Кхел решал вопросы примирения в обществе!и не являлся аппаратом подавления так как в этом небыло необходимости!все регулировалось простыми законами адата!нарушивший его всегда считался недостойным!

Громохан

Хорошо - это когда тебе нечего бояться, когда ты уверен в своей чистоте.
Плохо - это когда живёшь в постоянном страхе из-за своего ничтожества...

Imaan

Энтер, если человеку неинтересно в школе или в университете/институте, то ему надо заниматься тем, чем ему интересно заниматься, н-р: гвозди забивать. Никто никого ни к чему не принуждает.

Насчет разницы между наукой/философией и литературой...
В обычном и более строгом смысле литературой называют произведения художественной письменности. Литература бывает и детской, и учебной, и философской, и научно- познавательной... Литература носит больше обобщенный характер, разбита на возрастные категории и различается по отраслям содержания, целью которой, по большому счету, является заинтересовать читателя.
Философия, как наука, более узкое специализированное понятие, она не может основываться только на "красивых словах", как тут говорят, и вряд ли массам она будет интересна или понятна. Философ, которому есть что сказать миру, имеющий свою теорию на определенную тему, должен эту теорию обосновать и провести соответствующие научные исследования (этого требует наука). Если теория в большинстве своем себя оправдала, можно считать ее успешной. И дело тут не только в основном вопросе философии (что первично мысль или материя или, если проще сказать, яйцо или курица), а в складе ума.
И, конечно же, философия взаимодействует с литературой, религией и др. также как и наоборот.

В философии не бывает абсолютной истины, как и в жизни. Н-р утверждение, что все люди равны, является правильным, но также правильно утверждение, что все люди различны и т.д... Там где присутствует абсолютизм, присутствует диктатура.

enter

Люди равны в том, в чем они неразличны и различны в том, в чем они не равны Чтобы никому не было обидно

Boyshar

«Что же может быть после истины, кроме заблуждения?» Коран (Юнус 10: 32).

Йунус

Аяты 31- 35

(31)Спроси [, Мухаммад]: "Кто дает вам удел с неба и земли?" Или [спроси]: "Кто властен над слухом и зрением? И кто выводит живое из мертвого и выводит мертвое из живого?
Кто управляет [всеми {делами в мире}]?" И они ответят: "Аллах". Тогда спроси: "Неужели же вы не страшитесь [Его]?

dolorosa

Простите, Имаан, я уехала и совсем про вас забыла. Вот наткнулась на очередной ваш пост и вспомнила свою старую поклонницу)))
Вы стали моим секретарем и теперь считаете, что в праве отвечать за меня? Да нет, я собственно не против, только потом мне счет на кругленькую сумму не присылайте)) Нет, я совсем не жадная, просто не люблю платить за грошовые услуги)))
Софизм?))) Какими умными словечками вы начали кидаться, наверняка из моих постов набрались. Молодец, Имаан, я опять вынуждена вас похвалить. Хоть копировать, но научились хорошо! Если дело так и дальше пойдет, может и сами что-нибудь толковое напишите.
Но только делать вид, что вы знаете, что такое софизм не нужно, потому что получается у вас очень плохо)))
А вы разве не мой благодарный читатель? Вы то и дело напоминаете мне про мои посты в других темах, ищите их, цитируете) Наизусь, надеюсь, не учите?)))))) А то мне даже было бы стыдно, что мое творчество вызвало у вас параною))
Сначала вы долго и упорно пытались меня убедить в том, что меня никто не одобряет. Что я этакий изгой на этом форуме и при моем появлении люди готовят помидоры))) Хотя я даже не знаю, кого именно вы пытались в этом убедить - меня или себя))
Когда вы поняли, что самовнушением заниматься бесполезно и все ваши иллюзии разбились о жестокую правду жизни, вы вдруг решили выставить меня хвастунишкой, несмотря на то, что я всего лишь пыталась вывести вас из состояния шизофренического припадка)))
Ха-ха, Имаан, ну что вы как ребенок) Вы же хотели стать взрослым человеком и достойным собеседником) Если вы действительно этого хотите, то лучше сразу вам скажу, когда вам нечего ответить, не отвечайте)) Вам даже признавать свою компетентность не нужно, просто промолчите)
Когда невежество горит во лбу красной звездой, ее надо скрыть молчанием, а не натирать до блеска пустотрепством, которым вы так упорно занимаетесь)
Я вас от чего угодно могу отучить, но только не от этого) Там уж вы сами должны постараться)
Читать ваши посты?))))))))))))))))))))))))
Я и всего Хайдеггера не прочитала, чтобы ваши посты читать))))))
Я видела ваш пост) Прочла первую строчку и пролистнула страницу) тех авторов, которых вы перечислили я хорошо знаю, и читала и обсуждала в кругу компетентных лиц) А ваш перессказ меня не заинтересовал)

вместо философов приводит в пример Булгакова))))))))))))))))))))))))))))))))))
вот это просто на первую строчку помещу))))))))))))))))))))
Имаан, вы сами то хотя бы иногда эту ерунду перечитывайте? Или считаете, что только другие должны издеваться над своими органами восприятия?))))
Если вы не понимаете о чем пишут люди, что они хотят донести до окружающих, почему бы вам просто их не читать? Вот меня например)
Что вы тут из кожи вон лезете. Кому и что вы пытаетесь доказать?) Мне, что я некомпетентный философ?))) Поверьте, я очень хорошо знаю, кто я. И люди меня хорошо знают. Ваши жалкие потуги что-то из себя представлять и очернив меня, себя обелить, просто смешно и пошло выглядят)
Я философией не первый год занимаюсь и что это такое знаю не по гуглам и словарям и даже не по большим советским энциклопедиям.
И ваш гугловский уровень меня совершенно не интересует) Уж простите)
Не нужно нести ахинею. Лучше помолчите)
Уж поверьте, я это хорошо знаю, и для этого не в гугл лезла (вы по ходу так и сделали, что очень хорошо отражено в ваших постах), а в источники гораздо более надежные)))
Скорее это вам надо узнать, какая между ними разница, не я же пишу нравственность и мораль через "/" ))))))))))))))))))))))
И не на один вопрос вы так и не ответили) А потом будете говорить, что понимаете, о чем идет речь? Хоть бы в гугл залезли)))))))) мне даже интересно стало, что он пишет по этому поводу)))
Теперь буду читать гугл в вашем изложении, гугловский псевдофилософ)))))

__________________
Не будем спорить кто праведен, а кто грешен
Никто не найдет себе спокойную старость,
Просто каждый поступок должен быть взвешен
Хотя бы чуть-чуть хотя бы самую малость.

Imaan

Беру свои слова обратно, так как считаю, что в этом случае понятие абсолютная истина неоспоримо.