Якобинец

Прости, только заметил твой вопрос.
Да Ницше поклонник Эллинства.
Он называет себя «последний певец Диониса»
Для него Греки – это больше чем народ.
Греки – это сверхцивилизация в примитивных
Условиях.

__________________
Гражданская война-это когда одни говорят о кровавых расправах, а другие о погоде!

Якобинец

Заур Ницше не просто критик Христианства.
Он Антихристианин.

__________________
Гражданская война-это когда одни говорят о кровавых расправах, а другие о погоде!

dolorosa

Якобинец
Просто я слышала, что он еще был большим поклонником Буддизма. Считал ее религией сверхчеловека ("Когда монах медитирует, боги трепещут"). И его еще привлекала религия Зороастризма. Но почему именно, я точно не знаю.

__________________
You have the right to remain stupid
Everything you say can and will be ignored

Элистанжхо

Ничего интересного в этой псевдонаучной теории нет. Привидите пример такого договора как форма появления государства.
А Гобсс вообще слукавил со своими естественными состояниями человека.
Между прочим, от Гобса пошла теория Гумпловича о насилии, которую эксплуатировали нацисты.

__________________
Крадите кирпичи, стройматериал и так далее, если на вас плюют, ибо это и ессть Г1азаот в его подлинном смысле

Якобинец

Я это слышу впервые. Как я понял Буддизм
По своей природе противоречит Ницше.
Нирвана – это не Воля. Это отсутствия всякой воли.
А мысли Зороастра он не интерпретировал.

__________________
Гражданская война-это когда одни говорят о кровавых расправах, а другие о погоде!

Элистанжхо

А я знаю))))))
Ницше был убежденным масоном как и Гитлер, который украсил Рейстаг и -стат знаками с Тибета. Ориентация на свермагического Антихриста. А Заратустризм есть форма олицетворения даджаловской системы и убеждения, что Добро и Зло есть единное целое. Традиции еще идут с манихейцев.

__________________
Крадите кирпичи, стройматериал и так далее, если на вас плюют, ибо это и ессть Г1азаот в его подлинном смысле

dolorosa

Ну может для вас ничего интересного в ней и нет.
Для меня она очень интересна.
Где он слукавил с естественным состоянием людей? Там все очень логично.

В своих рассуждениях Гоббс отталкивается от утверждения о всеобщем равенстве физических и умственных способностей индивидов. «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей» , - пишет он. Это равенство приводит к конкуренции, когда каждый человек одинаково претендует на то или иное благо и даже если один в чем- то превосходит другого, например, в физической силе, то второй вполне может приобрести это благо с помощью хитрости или других средств.
Если все люди одинаково могут претендовать на все блага, то тут возникает серьезная проблема, так как блага не безграничны, а одновременно обладать одним и тем же благом множество людей не может, но ситуация, когда к одной и той же цели стремятся разные люди, не может быть исключена. Такого рода конкуренция порождает всеобщую борьбу среди людей, которые стремятся к наживе. Таким образом, видя в других людях врагов и соперников, теряется доверие, а затем и безопасность, так как каждый человек в любой момент может лишиться всего того, что он нажил. Такое состояние Гоббс называет войной каждого с каждым.
Так Гоббс показывает негативные стороны такого состояния людей. Каждый человек может претендовать на благо, но в конкуренции с другими людьми, он может не только не получить того, что хочет, но и потерять то, чем обладает.
Но кроме потери имущества, Гоббс отмечает так же возможность потери жизни. Из этого утверждения тоже следует ряд логических рассуждений. Оказавшись в подобном положении, индивид будет стремиться к сохранению жизни, которая для него дороже любого блага и он скорее откажется от всего своего имущества, нежели от жизни, которая обладает абсолютно ценностью. Но в этом, казалось бы, благом стремлении к спасению собственной жизни, человек опять будет прибегать к насилию и хитрости. При этом его действия будут ограничены только в том случае, если появится некая другая сила, превосходящая первую. Но в данном случае это ограничение никак не ослабляет положение войны, а напротив усиливает, так как на каждую большую силу найдется еще большая.
Но с другой стороны, если бы каждый пользовался силой и хитростью исключительно в оборонительных целях, то это было бы не так пагубно для всех остальных людей. Однако, Гоббс отмечает еще одну характерную черту человека в его естественном состоянии – это склонность к господству, то есть желание властвовать ради наслаждения. Это мешает тем, кто желает жить в обычных условиях, довольствуется малым и ни с кем не вступает в конкурентную борьбу. Это втягивает в войну все больше и больше людей.
Как мы видим, Гоббс рассматривает состояние войны всех против всех, отталкиваясь от материальных потребностей и поднимаясь выше, к духовным, таким, как желание властвовать, потребность в уважении, жажда славы и т.д. Эти он показывает, что любое человеческое хотение от самого примитивного до наиболее глобального порождает борьбу с другими людьми, у которых потребностей не меньше, а зачастую даже больше.
Итак, автор выделяет три основных причины войны: соперничество, недоверие и жажда славы. «Таким образом, мы находим в природе человека три основные причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы» , - пишет Гоббс. Они отображают 3 основных вида потребностей: потребность в наживе, в безопасности и сохранении чести. При этом достигая удовлетворения каждой из этих потребностей, человек неизменно прибегает к насилию.
На протяжении всей работы Гоббс неоднократно возвращается к констатации всех невзгод, которые падают на головы людей, живущих в такой среде и находящихся в непрерывной борьбе друг с другом. В таком состоянии каждый индивид несчастен. У него нет перспектив для развития, так как все нажитое им в любой момент может отобрать кто-то другой. Ведь в такой среде нет законов, запрещающих подобное действие и вор не понесет наказания за содеянное. Нет безопасности, которая необходима для нормальной жизнедеятельности. Каждый индивид живет в непрерывном страхе, что завтра придет незнакомец и отберет у него все, в том числе и его жизнь и опасность в этом случае исходит не от какой-то группы лиц, а от каждого человека, любого встречного.
При этом интересно то, что все вышеперечисленные поступки, которые человек может совершить из стремления к наживе, безопасности или же просто из честолюбия (то есть убить, обокрасть или применить любой другой вид насилия); все эти поступки Гоббс не считает грехом. Понятие грех вообще не имеет никакого смысла, если нет закона. Вот когда группа людей станет обществом, составит соглашение, выберет человека, который будет издавать законы о запрете применения насилия, тогда и будет целесообразным разговор о грехе.
Но в естественном состоянии людей пока еще нет законов, нет сдерживающего фактора. А если нет закона то и говорить о том, что справедливо, а что нет, что хорошо, а что плохо тоже бессмысленно. Эти категории в рассуждении Гоббса обретают свое значение только в Государстве.
Кроме того, сила и хитрость в условиях беззакония возводятся в ранг добродетели, так как только они позволяют человеку выжить.
Так же Гоббс отмечает бессмысленно понятия собственности в естественном состоянии, так как человек может только добывать и некоторое время владеть, пока другой не придет и не отнимет у него то, чем он до тех пор владел.
Такой расклад приводит к тому, что кроме насилия и грабежа человек больше ничем и не занимается. Другая деятельность просто невозможна. Зачем что-то строить, выращивать, накапливать, если завтра может прийти другой человек, который силой все отберет? Целесообразным становится только развитие силы и хитрости, так как только они могут обеспечить все необходимое, что нужно человеку.
После того как Гоббс выявляет целый ряд бедствий, преследующих людей в состоянии постоянной борьбы или ее угрозы, он логически выводит стремление каждого человека к миру, так как только оно может принести ему благополучие и безопасность.
Страх смерти и разум подталкивают человека к поиску условий его благополучной жизни. Такими условиями и являются естественное право и естественный закон. Это еще не государство и не гражданские законы, но некоторый вектор, определяющий дальнейшее развитие людей в сторону соглашения и общественного договора друг с другом.

Вы хотите поспорить с Гоббсом? Когда я анализировала его работу. А точнее те главы, которые относились к Теории общественного договора, мне показалось, что это очень трудно.

__________________
You have the right to remain stupid
Everything you say can and will be ignored

Элистанжхо

Привидите конкретные примеры такой эволюции. Это лишь фантазии Гобса.
Общество, государство и право возникают сразу, а не эволюционным путем.
Когда человек выходит в чистое поле и озирает горизонт, то он уже видит социально интерплетированное пространство. Он не видит пустыню в ее первосозданном виде. Он видит караванные пути, зоны развития садов, потенциал для постройки городов, направления для проведения каналов.
То что говорит Гобс повторял и Энгельс, что якобы тер один первобытный в течении 3 часов и добыл огонь. Ну какой дурак будет тереть в течении 3 часов зараннее не зная, что будет огонь....
.

__________________
Крадите кирпичи, стройматериал и так далее, если на вас плюют, ибо это и ессть Г1азаот в его подлинном смысле

Элистанжхо

Поверь мне как подлинному теоретику государства и права. А тебе советую прочитать труды Петражитского, Соловьева, Бердяева, Новгородцева, Ильина.

__________________
Крадите кирпичи, стройматериал и так далее, если на вас плюют, ибо это и ессть Г1азаот в его подлинном смысле

dolorosa

Элистанжхо
Давайте, если мы собрались спорить, то настроимся на конструктивный диалог, в котором каждый из участников спора заранее готов принять и понять позицию оппонента. Не знаю, как вы, но я к этому готова.
Я же уже привела примеры)
Проследите его логику. Она просто потрясающая. И ничего общего с Энгельсом у него нет.
Конечно, это некая теоретическая конструкция, структура. Он не вдается в подробности. И заметьте, он не ставит никаких временных рамок, он не говорит сразу это произошло, или прошло какое-то время. Вы читали Левиафана?
p.s. Соловьева, Ильина и Бердяева я читала)

__________________
You have the right to remain stupid
Everything you say can and will be ignored