Хочу узнать про хабашитов - Страница 10

~~Anti-Fsb~~ · 01.08.2008, 20:25

Цитата:

Сообщение от Ахьмад Вашдаро

большая... утвердился это всего лишь перевод на русский, а в арабском сказано истава, а как он утвердился мы не спрашиваем
кроме конечно хабаший которые впали в бид1а толкуя как им вздумается, кстати такие толоквания как овладел итд, процитированы со слов ибн араби, который сделал 16 толкований этого слова

Является обязательным утверждать в отношении Аллаха "ал-истива", однако без того, чтоб понимать под этим термином нахождение Аллаха в определенной точке пространства или Его буквальное восседание или водружение на троне, как утверждают это представители акыды "таджсиим"(уподобления).То есть отрицается его буквальное понимание, как "джаласа" "восседать", "истакхарра" "утверждаться" и им подобные значания!

Элистанжхо · 01.08.2008, 20:29

Цитата:

Сообщение от Anti-Fsb

Является обязательным утверждать в отношении Аллаха "ал-истива", однако без того, чтоб понимать под этим термином нахождение Аллаха в определенной точке пространства или Его буквальное восседание или водружение на троне, как утверждают это представители акыды "таджсиим"(уподобления).То есть отрицается его буквальное понимание, как "джаласа" "восседать", "истакхарра" "утверждаться" и им подобные значания!

и кто так толкует иставу?Напридумывали вы себе всякое и ищити врагов.
Дала маршал дойла шун!

~~Anti-Fsb~~ · 01.08.2008, 20:56

Цитата:

Сообщение от Элистанжхо

и кто так толкует иставу?Напридумывали вы себе всякое и ищити врагов.
Дала маршал дойла шун!

Вот почитай!

Мухаммед Ибн Джамиль Зину, http://хттп://www.ингушетия.ру/ислам..._веры/107.хтмл
ГДЕ АЛЛАХ? АЛЛАХ НА НЕБЕСАХ

Говорят, что Муавия Ибн ал-Хакам ал-Силми рассказывал: «... у меня была рабыня, которая пасла моих овец. В один из дней я увидел волка, который утащил барашка из стада. Я такой же человек, как и другие люди, и поэтому расстроился. Сильно побив рабыню, я пришел к Посланнику , и он представил для меня это дело очень серьезным, и я спросил его: «О, Посланник Аллаха! Следует ли мне дать свободу этой рабыне?» Он ответил: «Приведи ее ко мне». Когда рабыня пришла, он спросил ее: «Где Аллах?» Рабыня ответила: «На небе». «А я кто?» — спросил Посланник. «А ты Посланник Аллаха» — ответила она. Тогда Посланник сказал: «Отпусти ее! Она верующая».

(Об этом рассказали Муслим и Абу Дауд.)

О ПОЛЬЗЕ ХАДИСА

1. При появлении какой-либо проблемы, даже небольшой, сподвижники Посланника Аллаха обращались к нему, чтобы узнать решение Аллаха по данному вопросу.

2. Право вершить суд принадлежит Аллаху и Посланнику в соответствии с тем, что сказал Всевышний Аллах:

«Но нет, клянусь Господом твоим, они будут неверными, пока не поставят они тебя судьей во всем, о чем они спорят между собой, и пока не будет тогда в сердцах их никакого сопротивления против решения твоего, и не покорятся они с полной покорностью».

(Аль-Ниса, 65.)

3. Посланник Аллаха порицал своего сподвижника за то, что он побил рабыню, придав этому делу серьезное значение.

4. Освобождению подлежит верующий, а не неверный, поскольку Посланник Аллаха проверил рабыню. Убедившись, что она верующая, он приказал отпустить ее на волю. Если бы она была неверующей, то Посланник Аллаха не повелел бы освободить ее.

5. Необходимость задать вопрос о единобожии, и в том числе о возвышенности Аллаха на своем троне, поскольку каждый верующий обязан знать это.

6. Законность вопроса о местонахождении Аллаха. То, что спрашивает Посланник Аллаха, является сунной.
7. Законность ответа о том, что Аллах находится в небе (на небе), правильность которого утвердил Посланник Аллаха, выслушав его от рабыни. Этот ответ согласуется с Кораном, в котором говорится: «Чувствуете ли вы себя в безопасности от Того, Кто есть на небе, что не заставит Он землю погрузиться вместе с вами».

(Аль-Мульк, 16.)

Ибн Аббас сказал: «Он — Аллах».

(в небе означает на небе.)
8. Истинность веры подтверждается свидетельством о миссии Мухаммеда.

9. Убежденность в том, что Аллах находится на небе, служит доказательством истинности веры. Это долг каждого верующего.

10. Ответ на ошибочное утверждение, что Аллах находится в любом месте своей божественной сущностью. Истина состоит в том, что Аллах с нами своим всеведением, а не божественной сущностью.

11. Посланник попросил привести к себе рабыню, чтобы проверить ее. Это свидетельствует о том, что ему неведома божественная тайна о истинности веры рабыни. Здесь мы видим ответ суфиям, которые утверждают, что Посланнику Аллаха было ведомо сокровенное.

Теперь по другой ссылке!

Где находится Аллах?
О. Аллах находится на Своем троне на небе. Всевышний
сказал:
«Он есть — Милосердный, который воссел на
Престоле»
(Таха, 5).
Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:
«Ист инно, Аллах написал Книгу, прежде чем создат ь
Его т ворения, и в эт ой записи сказано: «Моя милост ь
предшест вовала моему гневу». И эт а запись
находит ся у Него над т роном».
(Об этом рассказал Аль-Бухари).

Тот, кто отрицает, что Аллах находится на Престоле, тот
опровергает Аллаха, а опровержение Аллаха является
неверием.
http://s1.islamhouse.com/data/ru/ih_...amic_creed.pdf
стр.15

Зубэйр · 02.08.2008, 01:15

Цитата:

Сообщение от Anti-Fsb

Вот почитай!

Исхак бин Рахавая сказал:

«Ал-Ташбих, это только если сказать: «Рука, как моя рука» или «…подобная моей руке». Или, «Слух, как мой слух» или «…подобный моему слуху». Это Ташбих. Но если сказать, как Аллах, Возвышенный, сказал: Рука, Слух и Зрение, и не говорить «как» и не говорить «Как слух» или «Как зрение», то это не Ташбих Ему. Аллах, Возвышенный, сказал: {Нет никого подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий}

(Источник: Абу Иса ал-Тирмизи, Сунан; Китаб ал-Закат 3:51. Также сообщается аз-Захаби в ал_Улувв стр. 120-121, Ибн Кайимом в ал-Иджтима стр. 96 и другими)

Имама Ахмада бин Ханбала спросили о Мушабиха и во что они верят, так что он ответил:

«Тот, кто говорит: «Зрение, как мое зрение» и «Рука, как моя рука» и «Ступы как мои ступы», то тогда он уподобил Аллаха! {Нет никого подобного Ему, и Он – Слышащий, Видящий}.»

(Источник: Абу Яа’ла бин ал-Фарра’, ал-Ибтал 1:43-45 и другие)

Имама Абу Зура ал-Рази, ученика Ахмада и Исхака спросили, о высказывании Аллаха {Ты знаешь что в моей душе, а я не знаю что в Твоей душе}, так что он сказал:

«Не говорится «Душа» как «душа», потому что это неверие. Он сказал {Что Я создал Своими Двумя Руками}. Аллах, Величественный и Великий, создал Адама Своей Рукой, и не говорится «Рука» подобная «руке» или «Рука» как «рука», потому что это неверие. Скорее, мы верим во все это».

(Источник: Ибн Мандах, Китаб ал-Тавхид стр. 331)

Имама Ахмада спросили о Вознесении (ал-истава), и он ответил сказав:

«Вознесение это как было упомянуто, а не как представляется для людей!»

(Источник: Мар’и бин Юсуф ал-Ками, Акавил ал-Сикат стр121 и другие)

Ибн Кудама в его книге «Зам ал-Таавил (Порицание Таавиля)» говорит:

ومذهب السلف رحمة الله عليهم الإيمان بصفات الله تعالى وأسمائه التي وصف بها نفسه في آياته وتنزيله أو على لسان رسوله من غير زيادة عليها ولا نقص منها ولا تجاوز لها ولا تفسير ولا تأويل لها بما يخالف ظاهرها

«Мазхаб Салафов это иметь Иман в Сифаты Аллаха Таалы и Его Имена, с которыми Он описал Себя… не давая объяснения, или таавиля (толкования) который противоречит их захиру (буквальному смыслу, тому что первым приходит на ум)».

Зубэйр · 02.08.2008, 19:46

я хотел бы спросить у уважающих хабашитов, я слышал что в хабашитской религии, можно взывать к мертвым (с мирской точки зрения) с просьбами, правда ли это?

Nnov · 02.08.2008, 21:15

Зубейр их шейхи в украине учили моих родствеников что если ты летишь в самолете и он начнет падать надо взывать к Хидару(хизару) и он прилетит и спасет самолет.

Зубэйр · 02.08.2008, 23:26

Цитата:

Сообщение от Nnov

Зубейр их шейхи в украине учили моих родствеников что если ты летишь в самолете и он начнет падать надо взывать к Хидару(хизару) и он прилетит и спасет самолет.

Ну вот видишь, зачем далеко ходить, когда и Сунниты, и Ашариты и Матуриды согласились что это большой Ширк, который выводит из Ислам... Если это так и они действительно это учат, то никакие они не ашариты, а они мушрики:

Цитата:

1) Взывать к кому-то помимо Аллаха о нужде, например о дожде, и т..д., веря что тот, к кому обращаются может ответить, является Ширком по единогласию (Суннитов, Ашаритов, Матуридов). Например: О пророк! Пошли нам дождь!

Это самое важное из всех вопросов о котором мусульмане должны иметь четкое понимание, так как это сама основа нашей религии.

Опасность этого вопроса также должна быть очень ясной, что если кто-то невежественен в этом вопросе, и будет взывать к кому-то кроме Аллаха, то он не имеет никакого отношения к Исламу.

1) Помните, что как правило, есть аспекты этой религии, которые четко ясны и хорошо утверждены, что человеку не нужны даже доказательства из текстов, чтобы верить в эти аспекты, и из них, поклонение одному Аллаху. Тем не менее, еретики и язычники всегда будут оспаривать, как они делали это во времена Пророка (с.а.с.) чтобы вселить сомнения в то, что уже было утверждено. Поэтому, они будут спорить что делать обет идолу не является Ширком, потому что давать сам обет это не поклонение. Они могут даже спорить, что делать земной поклон кому-то кроме Аллаха, или молитва им, не является Ширком, потому что Салах это не совсем действие поклонения.

Итак, мусульманин у которого нет знаний, конечно знает что идолы это плохо. Каким бы грешником этот мусульманин не был, все знают что Ислам это религия монотеизм, которая не позволяет никому поклонятся кому-либо кроме Аллаха. Даже грешник мусульманин знает, что он не должен поклонятся кому-то кроме Аллаха.

Да, возможно он не может отвечать на контр-аргументы, но он все равно должен придерживаться хорошо известных фактов об Исламе. И поэтому, Аллах порицает в Коране тех, кто оставляет ясные Мухкам аяты, и вместо этого следует неоднозначным Муташабихат аятам, стремясь тем самым к чистой Фитне.

Что значит, если у нас есть ясные аяты Корана, часто повторяемые почти в каждой Суре: Не взывайте никому кроме Аллаха; тот, кто стремится к истине знает, что такие аяты несомненно ясные и не подвергаются каким либо сомнениям. Если кто-то оставляет эти ясные аяты, и следует за извращенными доводами язычников, он несомненно последовал за Муташабихат и поэтому впал в заблуждение.

Пожалуйста помните этот принцип, так как это применимо во множестве вопросов где простолюдин как мы имеет мало знаний.

Если кто-то спорит с вами, что нет Хадд за воровство, и т.д., оставьте сомнения и следуйте тому, что вы знаете точно.

2) Тот, кто пропагандирует или легализует взывание к кому-то кроме Аллаха, чужд для Ислама и его истории. Арабы до Амра ибн Лухея, придерживались монотеистической религии Ибрахима. Когда Амр отправился в Сирию, он увидел людей поклоняющихся идолам. Ему понравилась эта идея и он привез один из идолов с собой и поэтому он стал первым кто распространил идолов среди арабов. И важно здесь подчеркнуть: арабы, хотя и поклонялись идолам, считали что они на религии Ибрахима и поэтому они делали Хадж как их научили. Они даже говорили: Лабейк Аллахума Лабейк, как мы делаем сегодня. Разница была в том, что они добавляли к этому: Ля шарика лак, илла шарикан хува лак, тамликуху ва ма малак (У тебя нет партнера, кроме того кого Ты выберешь партнером, которым Ты владеешь вместе с тем что он владеет). Прочитайте их Талбия во время Хаджа, и вы увидете что они четко верили что Аллах это высший Бог и Он владеет всеми другими Богами, и только по Его силе и решению, Он делает других богов своими партнерами. Тем не менее, появлялись люди – до Пророка – которые бросали поклонение идолам, и говорили язычникам что все это бида. Пророк (с.а.с.) был послан как Посланник чтобы возродить религию Ибрахима. Поэтому, его призыв был, оставить все виды поклонения обращениые не к Аллаху. Коран полон порицания этих язычников, убеждая что язычники взывают к тем, кто не может им помочь! И что вы думаете? Язычники не спорят что идолы не могут им помочь! Их единственный довод был: Это наши заступники перед Аллахом. Это именно то, что язычники и сегодня утверждают.

3) Коран настолько полон аятами порицающими – именно – взывание к кому-то помимо Аллаха, что Шейх Мухаммад ибн Абдул-Ваххаб говорит: "Тот, у кого есть копия Корана, и он все равно взывает к кому-то кроме Аллаха, то против такого не надо устанавливать доказательства". Субхан Аллах! Есть ли доказательства после ясных и однозначных текстов Корана?! И если Коран это не достаточное доказательство, тогда какое применение у корана, если он не может доказать даже такое фундаментальное как это?!

Например, Аллах говорит, и нам приказано читать в каждом ракате: «Тебя одного молим о помощи» (1:5)

А эти мушрики говорят: «Ну… не совсем, мы просим других помимо Тебя тоже…»

Аллах говорит: «Мечети принадлежат Аллаху. Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом». (72:18)

А эти мушрики говорят: «Можно взывать к другим помимо Аллаха»

Аллах говорит: «Кто же находится в большем заблуждении, чем те, которые взывают вместо Аллаха к тем, которые не ответят им до Дня воскресения и которые не ведают об их зове?!» (46:5)

А эти мушрики говорят: «Напротив, мертвые отвечают нам, и поэтому можно взывать к другим помимо Аллаха»

Аллах говорит: «Те, к кому вы взываете наряду с Аллахом, являются рабами, подобными вам самим. Взывайте к ним, и пусть они ответят вам, если вы говорите правду». (7:194)

А эти мушрики говорят: «Да, они рабы как и мы, и да, мы будем взывать к ним».

Нет нужды мне цитировать аяты за аятами, ведь любой кто читает Коран, я не понимаю, как это возможно упустить такие ясные аяты, если только Аллах не сделал его для Огня. Ведь как можно установить доказательства против человека, который читает «ийяка настаыин» в каждом ракате, а затем все равно взывает к другим помимо Аллаха?

4) Взывание к другим помимо Аллаха это Ширк по единогласию мусульман, ранних и поздних.

Мулла али ал-Кари ал-Ханафи говорит комментируя Хадис о худших грехах где Пророк говорит: «Придавать Аллаху сотоварищей, тогда как Он создал вас»; Ал-Кари говорит: «Что значит: Делать кого-то равным ему в ваших взываниях и поклонении».

Ханбалиты единогласны в том что тот, кто берет посредника между собой и Аллахом, взывает к ним и просит у них, стал неверующим по единогласию. Смотрите для ссылки в Ал-Фуру, ал-Инсаф, Кашаф ал-Кына, Шарх ал-Мунтаха и Гхуят ал-Мунтаха.

Это единогласие также упоминается Ибн Хаджаром ал-Хайсами в его ал-Илам би Кавати ал-Ислам, хотя он и разрешает тавассул, т.е. просит напрямую Аллаха по праву Пророка, но не просить самого Пророка.

Ибн ал-Субки в его «Шифа ал-Сакам» говорит что считает, что просить у кого-то кроме Аллаха это ширк, но также считает что истигаса (просить помощь) через пророка это не ширк. Он говорит: «(прося помощь)… мы не просим кого-то помимо Аллаха, и не взываем к кому-то кроме Него. Так что, тот кого просят в этих мольбах, это один Аллах у которого нет партнеров, в то время как тот, от кого имени мы просим отличается. Это не влечет Ширк или взывание к кому-то кроме Аллаха. Также, просить достоинством Пророка, это не просить Пророка (напрямую), но это просить Аллаха (напрямую), достоинством Пророка». Что значит, что если кто-то попросил Пророка напрямую, это был бы, без сомнений, Ширк!

Ал-Тафтазани говорит в Шарх ал-Макасид, что Ширк в котором были виновны ранние язычники, состоял в том, что они делали статуи праведных людей и прославляли их чтобы получить их заступничество перед Аллахом.

Ал-Забиди, Ашаритский ученный, также согласился с так называемым «ваххабистким» пониманием что «взывание это поклонение».

Более того, что бы сделал ал-Захави со следующим хадисом: «Когда вы просите, просите только у Аллаха. Когда вы ищите помощь, ищите ее только у Аллаха»?

Ал-Куртуби также говорит в тафсире аята: «Ваш Господь сказал: «Взывайте ко Мне, и Я отвечу вам. Воистину, те, которые превозносятся над поклонением Мне, войдут в Геенну униженными» (40:60) – это доказывает что взывание это действие поклонения, и это то, что сказали большинство муфассирин».

Фахр ал-Рази ал-Ашари сказал: «Большинство величайших интеллектуалов сказали: Дуа это величайшее состояние поклонения» (Шарх Асма Аллах) Поэтому, если Дуа это из самых величайших состояний поклонения, может ли оно быть обращено к кому-то кроме Аллаха? И тот кто виновен в этом, может ли он считаться чем-то иным нежели мушриком?

Более того, Фахр ал-Рази в его Тафсире сообщает что ал-Хаттаби сказал комментируя Хадис: «Дуа это поклонение», что значит: что оно (дуа) это величайшее из действий поклонений!».

5) Важно понять что современные язычники не отличаются от ранних язычников. Более того, современные язычники хуже. Это потому что ранние язычники, когда они бывали охвачены трудностями, они взывали к одному Аллаху, как Аллах сказал: «Когда они садятся на корабль, то взывают к Аллаху, очищая перед Ним свою веру. Когда же Он спасает их и выводит на сушу, они тотчас начинают приобщать сотоварищей». (29:65)

А язычники сегодня взывают к другим помимо Аллаху, даже во времена трудностей.

Единственная разница между язычниками прошлого и язычниками 21 века, то что первые называли своих идолов «богами» и признавали что они поклоняются им; а современные язычники – большинство из них – не называют своих святых «богами», и не утверждают что они поклоняются им, но действия которые они выполняют по отношению к этим святым, точно такие же как то что делали ранние язычники по отношению к своим богам. Так что их действия в реальности одинаковы, и разница между них ограничена терминологией.

Я сказал «большинство из них» потому что некоторые из них обращаются к Пророку (с.а.с.) как к ал-Аввал, ал-Ахыр, ал-Захыр, ал-Батин! Этот Ширк был напечатан и распространялся Алави ал-Малики, современным Амром ибн Лухайом, который вернул язычество к Арабам после 1400 лет!

Зубэйр · 02.08.2008, 23:28

продолжение...........:

Цитата:

2) Взывать к кому-то кроме Аллаха о нужде, например о дожде, и т.д., веря что только Аллах может ответить, это Ширк по единогласию (Суннитов, Ашаритов, Матуридов). Например: О Пророк! Пошли нам дождь!

Во первых, Пророк (с.а.с.) делал такфир язычникам просто за взывание к другим помимо Аллаха, хотя они ясно заявляли что Аллах это единственный Господь, Создатель, Покравитель.

Это отражается в следующем аяте:

«Скажи: «Кто одаряет вас уделом с неба и земли? Кто властен над слухом и зрением? Кто мертвое превращает в живое, а живое превращает в мертвое? Кто управляет делами?» Они скажут: «Аллах». Скажи: «Неужели вы не устрашитесь?»» (10:31)

Также Аллах сказал о язычниках: «Большинство их не верует, кроме как предавая Ему сотоварищей».

Ал-Табари говорит в его тафсире: «Их вера в Аллаха это их заявления: Аллах наш Создатель, наш Покравитель, который дает нам смерть и дает нам жизнь», в то время как их Ширк это придавать партнеров Аллаху в поклонении Ему и в взывании».

Во вторых, когда Ханбали ученые и другие ясно сказали о вероотступничестве того, кто взывает к другим помимо Аллаха, они не различали между теми, кто взывает думая что ответ будет от Аллаха, и теми, кто делает это думая что ответ придет от создания.

Различать между двумя, начали впервые после Даавата Шейха Мухаммада ибн Абдул Ваххаба. Приверженцы этой идеи просто искали оправдания для взывания к другим помимо Аллаха. Поэтому, они убеждали что когда кто-то говорит: «О Сиди Абдул Кадир, помоги мне!» он на самом деле обращается к Аллаху, просто упоминая Абдул Кадира фигурально, потому что он верит в сердце что ответ прийдет только от Аллаха.

В ответ на это мы говорим, что заявление: «О такой-то, помоги мне!» это Сарих ал-Куфр – ясное заявление Куфра, которое не приемлет Маджаз (фигуральную речь). Также как слово Талак, это ясное заявление развода, и если кто-то скажет его своей жене в шутку, его жена разведена. Он не может утверждать: «Я только фигурально имел ввиду, а мое намерение небыло развестись с ней». Также, если кто-то делает ясное заявление вероотступничества, например: «О Сиди такой-то, помоги мне!», то он становится вероотступником, и его утверждение что он имел ввиду что-то другое, не поможет ему.

Зубэйр · 02.08.2008, 23:29

Продолжение............:

Цитата:

3) Взывать к кому-то помимо Аллаха, прося их ходатайствовать (заступиться) за нас перед Аллахом, также является Ширком. Например: «О Пророк! Ходатайствуй за нас перед Аллахом!»

Вот вердикт, который дал Аллах о заступничестве, что должно быть достаточно:

«Они поклоняются наряду с Аллахом тому, что не причиняет им вреда и не приносит им пользы. Они говорят: «Они – наши заступники перед Аллахом». Скажи: «Разве вы можете поведать Аллаху такое на небесах и на земле, чего бы Он не знал?» Пречист Он и превыше тех, кого вы приобщаете в сотоварищи». (10:18)

Ханафитский Мутуриди ученый, ал-Тафтазани говорит что Ширк начался среди язычников только когда «один из них умирал, кто имел высокий статус перед Аллахом, они делали скульптуру напоминающую его и возвеличивали его, тем самым стремясь к его заступничеству (ташаффуан) и беря его как средство (тавассулан)». (Шарх ал-Макасид)

Шафиитский Ашари ученый, ал-Рази говорит в его Тафсире: «Те, кто сказали: «Мы всего лишь поклоняемся этим идолам, которые являются скульптурами ангелов, чтобы они заступались за нас». Поэтому, Аллах опроверг их утверждения сказав: «Никакое заступничество не поможет перед Ним, кроме того, кому Он разрешит». Поэтому, нет пользы в вашем поклонении другим помимо Аллаха, потому что Аллах не разрешает заступничество для того, кто поклоняется кому-то помимо Него. Вы, прося заступничество, потеряли право на заступничество».

Он также говорит: «Будьте уверены, что Кафиры сказали: «Мы не поклоняемся этим идолам потому что мы верим что они боги, которые могут принести пользу или вред. Мы поклоняемся им только... потому что эти великие создания становятся заступниками для нас перед Аллахом». Поэтому, Аллах ответил им сказав: «Или же они взяли себе заступников помимо Аллаха? Скажи: «А если они не владеют ничем и не разумеют?»» (39:43)

Ибн Таймия говорит относительно этого аята: «Он – субханаху – сообщил о язычниках – как предшествовало – что они брали посредников между собой и Аллахом, взывая к ним, и беря их заступниками без разрешения Аллаха. Аллах Таала сказал: «Они поклоняются наряду с Аллахом тому, что не причиняет им вреда и не приносит им пользы. Они говорят: «Они – наши заступники перед Аллахом». Скажи: «Разве вы можете поведать Аллаху такое на небесах и на земле, чего бы Он не знал?» Пречист Он и превыше тех, кого вы приобщаете в сотоварищи». (10:18) Поэтому, Аллах сообщил что те, кто взял их как заступников, являются Мушриками». (Ал-Фатава 3/105)

Ибн Таймия также говорит относительно заступничества у язычников (ал-Радд аля ал-Бакри): «Происхождение языческого заблуждения было в том, что они считали что заступничество с Аллахом это как заступничество с кем-то другим» – до его слов – «Аллах это Господь всего, Владелец и Создатель, и поэтому, никто не заступается перед Ним, кроме как с Его разрешения, и никто не заступается от имени кого-то другого, кроме того, кому Аллах позволил, заступнику заступиться. Если Аллах не разрешил (ему заступиться), заступничество бесполезно, точно также как заступничество Нуха не помогло его сыну, или заступничество Ибрахима за его отца, или Лута за его народ, или Пророка (с.а.с.) молитва над Мунафиками и его прошение о прощении для них».

Это показывает, что ранние язычники были названы Мушриками за то, что брали посредников как заступников без разрешения Аллаха.

Это также относится к тем, кто берет Пророка заступником без разрешения Аллаха.

Да, Пророк получит разрешение на заступничество (в Судный День), что Ахль ал-Сунна твердо подтверждают. Тем не менее, его заступничество полностью зависит от разрешения Аллаха для него на заступничество и только для тех, за кого Пророк получил разрешение заступаться.

А тот, кто просит Пророка заступиться за него, без разрешения Аллаха, точно такой же, как язычники которые искали заступничество через ал-Лат и Узза, не имея никакой власти от Аллаха. И нет абсолютно никакой разницы между двумя группами язычников, древних и современных.

Также, тот факт, что Пророк получит право заступничества в Судный День, не оправдывает взывание к нему в этом мире, прося его о заступничестве. Потому что мученики также будут заступаться, а также ребенок который умер в младенчестве, и т.д. Тем не менее, мы согласны, что брать всех этих людей как шуфа’а (заступников) перед Аллахом, это именно тот Ширк, древних язычников, которые также брали своих Пророков, Праведников и ангелов как заступников перед Аллахом, не имея никаких полномочий на это от Аллаха.

Это ставит современных язычников в дилемму, так как у них есть выбор либо брать пророков, ангелов, правдивых. Авлия и Шухада,, всех как заступников и посредников и присоединится к лагерю язычников; или оставить их всех и не брать никого заступником перед Аллахом.

Наконец, Ибн ал-Кайим говорит в Мадариж ал-Саликин (1:332):

«Среди форм (Ширка): Обращения к мертвым за нуждами, прося их помощь и обращение к ним.

Это основа Ширка в мире. Это потому что дела мертвых прекратились. Он не может навредить или принести пользу и себе, не говоря уже о том, кто просит у него помощь, или просит исполнит его нужду, или просит его заступиться за него перед Аллахом, ведь это из его невежества в отношении заступника и того, о ком заступаются, как упоминалось. Это, потому что он (заступник) не способен заступаться за него перед Аллахом, кроме как по Его разрешению. Аллах не сделал его «прошение о помощи» и ходатайство, причиной для получения разрешения Аллаха. Единственная причина, которая может дать разрешение Аллаха (на заступничество) это совершенность Тавхида. А этот Мушрик приходит с причиной, которая только предотвращает разрешение Аллаха (на заступничество)»

Это должно показать как минимум, что Ширк в обращении к Пророку за заступничеством, это не «ваххабисткое» изобретение. И как же оно может быть, когда Аллах назвал это действие Ширком и более того, приказал Пророку сражаться с язычниками из-за этого Ширка? И если Коран не доказательство (Худжа) для кого-то, то может ли быть еще какое-то другое доказательство чтобы удовлетворить его?

Зубэйр · 02.08.2008, 23:30

Продолжение.........:

Цитата:

4) Взывание к Пророку, прося его сделать дуа для нас, это Ширк. Например: «О Пророк! Попроси Аллаха послать нам дождь!»

Некоторые из современных ученых (помоему Салах ал-Сави и возможно Ибн Усеймин) считали, что если кто-то попросил бы Пророка сделать дуа Аллаху у его могилы, это не было бы Ширком, но было бы Бид’а, на грани Ширка. Причина для этого, как они сказали, это если кто-то верит в два условия:

i) Мертвецы могут слышать (понимание некоторые доказательств)
ii) Мертвецы могут взывать (безосновательное предположение)

Он просит мертвых сделать дуа за них, как они сделали бы, когда он был жив.

Они утверждают на этой основе, что это не Ширк, но точно дверь к Ширку и порицаемое бид’а, которое никто из ранних Мусульман не совершал.

Они также подкрепляют это утверждение, не правильно понятым заявлением Ибн Таймии, где он сказал что такое действие это бид’а.

Я считаю это мнение очень проблемным по нескольким причинам:

1) Мы все согласны что просить заступничество у мертвых это действие Ширка и это именно то, что язычники древности делали. Какая разница между прошением у них заступится за нас, и прошением у них сделать Дуа?

2) Хотя Салафы отличались во мнениях о том, могут ли мертвые слышать, но они точно не считали, что мертвые могут делать Дуа за них, и поэтому они никогда не просили их делать дуа.

3) Основываясь на втором условии, просить мертвых сделать дуа за человека, это просить о том, что он не может сделать, и это и есть определение Ширка: «Просить у создания нечто, что только Аллах может сделать в этот определенный момент». Поэтому, например, если кто-то попросил бы своего отсутствующего сына, дать ему воду, это будет глупо, если он только он не верит, что его сын имеет силу услышать его и ответь на его зов, и это будет Ширком.

4) Мы что, будем освобождать людей от Ширка, если их Ширк основан на ложном предположении? Мы точно не освобождали ранних язычников от их Ширка когда они предполагали, что идолы могут слышать и более того заступаться за них от их имени. Почему тогда мы должны освобождать тех, кто просит Пророка заступится за него, думая что он может это? Другими словами, если Мушрик сказал бы: «О Лат! О Узза! Заступитесь за нас!». Разве не было бы это Ширком, или всего лишь бид’а?

5) Заявление Ибн Таймии, ал-Субки, Ибн Хаджра ал-Хайсами и других Фукаха, всего лишь обсуждают взывание к мертвым и отсутствующим. Их заявления не разделяют между взыванием к мертвым за помощью, или взыванием к ним за дуа. Более того, ученые, включая Ибн Таймию, ясно считали это Ширком. Да, есть одно заявление Ибн Таймии, где он назвал это бид’а. Тем не менее, бид’а это общий термин и может также значить бид’а куфрия, которая выводит человека из религии Ислам, и это совершено ясно из того, когда Ибн Таймия категорично считает взывание к мертвых, сделать дуа, Ширком.

Ибн Таймия комментирует относительно тех, кто взывает к Пророку, чтобы он взывал к Аллаху в «Иктида ал-Сурат ал-Мустаким»:

«Из Милости Аллаха то, что дуа которое влечет Ширк, например взывание к кому-то сделать что-то, или взывание к кому-то сделать дуа, это не удовлетворяет его нужду, и даже удовлетворение нужды, не создает какого-либо недоразумения, кроме как в мелких случаях. Что касается значительных случаев, таких как просить дождь во время засухи или отражения надвигающегося наказания, то тогда этот Ширк никак не поможет».

Заявлений подобных этому множество, и не только от Ибн Таймии, но и от других ученых и есть единогласие среди Мусульман о том, что нельзя брать посредников и делать их заступниками между нами и Аллахом, ведь это был именно тот Ширк за который сражались с Курайшитами.

6) Предположив, что мертвые могут слышать, а также могут взывать, те, кто считают это бид’а, а не Ширк, настаивают что это должно делаться только у могилы Пророка, ведь просить Пророка из своего дома, это как взывание к тому, кто отсутствует, что есть Ширк. Но здесь есть две проблемы:

i) Если кто-то считает что мертвые могут слышать и поэтому разрешают просить Пророка, чтобы он просил Аллаха, то они должны разрешить тоже самое и в отношении остальных мертвецов. Поэтому, он должен разрешить ходить к любой могиле и просить мертвеца сделать дуа Аллаху. Как мы видим здесь очень ясная проблема.

ii) Даже если мертвые могут слышать, то с практической стороны, я думаю это будет невозможно для кого-то говорить настолько громко у Равда Пророка (с.а.с.) чтобы Пророк мог услышать по нескольким причинам; зная а) о постройках вокруг могилы; б) толпы людей; в) Мутавы с их палками и что более важно, г) приказ Аллаха не повышать голос в присутствии Пророка.

Поэтому, с практической стороны, даже согласно тем, кто говорит, что это всего лишь бид’а на грани Ширка, - если кто-то будет делать делать дуа у могилы Пророка, так что Пророк не может услышать его, это подобно тому, кто взывает к отсутствующему, и поэтому Ширк.

7) Наконец, хотя некоторые современные, уважаемые ученые отличались во мнениях, будет ли это Ширк или нет, они однозначно согласились, что это Бид’а, и что нет сомнений что если это не Ширк, это все равно на грани Ширка. Мусульманин который ценит свою веру, должен отстранятся от того, о чем есть разногласие о его дозволенности, так что же можно сказать о том, чтобы отстраняться от того, о чем есть разногласие является ли это вероотступничеством?

Итак, - современные язычники, которые оправдывают взывание к Пророкам и просьбы к ним, взывать к Аллаху, приводят следующие доказательства:

А) Пророки живы в могилах, поэтому мы можем просить Аллаха, как мы могли до того как его похоронили.

Б) Пророк (с.а.с.) возвращает наши саламы, и поэтому, если мы попросим его сделать Дуа, он сделает его.

Мы им отвечаем:

i) Да, пророки живы в своих могилах, но их жизнь не в мирском смысле. Природу их жизни мы не знаем. Что мы знаем точно, это то, что Пророк умер, как Аллах сказал в Коране: «Ты умрешь». Что мы также знаем, точно, это то, что он будет воскрешен. Так что если он был жив, как мы понимаем жизнь, не было бы смысла в его воскрешении.
ii) Некоторое из того, что установлено для Пророков, также установлено для не пророков, например, быть живым в могиле, молитвы, или даже возвращение саламов. Тем не менее, Умма единогласна что брать людей заступниками перед Аллахом это Ширк и аяты Корана ясны в этом отношении, будь они пророки, ангелы, джинны, праведники или мученики (которые также живы как сказал Аллах). Также установлено, что когда Мусульманин дает салам своему мертвому брату, его душу возвращают чтобы он мог дать ответ на его Салам.
iii) И еще раз, это не доказательство что мертвый является заступником перед Аллахом. Это идея создана язычниками, также как и язычниками прошлого.

Последнее слово:
Помните, все люди заблуждения имеют неправильные понимания и у них у всех есть извращенные доказательства, включая и древних язычников. Да, у них нет доказательств из Откровения, но они все равно верили, что их объекты поклонения являются праведниками которые ближе к Аллаху. Т.е. основываясь на этом доказательстве, будь оно из текста или рациональным, они сделали таких людей заступниками между собой и Аллахом, не имея разрешения от Аллаха. Только из-за этого, они были названы язычниками.

Современные язычники также берут Пророка как заступника между ними и Аллахом, не имея доказательства, будь то из текста или рациональное, давал ли Аллах Пророку разрешение заступаться за них или нет, или могут ли они просить Пророка сделать дуа за них в могиле.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Хочешь узнать кое-что про себя?	Тишина	Архив	53	06.02.2008 03:47

02.08.2008, 19:46	#95 (ссылка)
Зубэйр	я хотел бы спросить у уважающих хабашитов, я слышал что в хабашитской религии, можно взывать к мертвым (с мирской точки зрения) с просьбами, правда ли это?

02.08.2008, 21:15	#96 (ссылка)
Nnov	Зубейр их шейхи в украине учили моих родствеников что если ты летишь в самолете и он начнет падать надо взывать к Хидару(хизару) и он прилетит и спасет самолет.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте