Сообщение от Marvin

Мне тоже. Но при этом мои сомнения опираются на данные антропологии. А ваши?

Сообщение от Marvin

Здесь вы не правы. То, что евреи стали каганами среди хазар - общеизвестный и общепринятый в науке факт, зафиксированный в огромном количестве источников. Маздакиты действительно не отличались высокой нравственностью, но, тем не менее, Гумилев, проведший глубокий анализ этого вопроса, отмечает, что именно евреи-маздакиты первыми обратили хазар в иудейство. И в данном случае вам нужно спорить не с ДБ, а с Гумилевым. Наконец, ДБ нигде не утверждает, что евреи-маздакиты выделялись своей высокой нравственностью. Напротив, ссылаясь все на того же Гумилева, он пишет, что евреи-рахдониты, переселившиеся в Хазарию позже евреев-маздакитов, презирали последних за то, что те "запачкали" ортодоксальный иудаизм примесями из манихейства, и поэтому вытеснили их из политической и экономической жизни страны, а потом вытеснили и географически - на какие-то окраины.

Сообщение от Marvin

Не буду спорить. Однако в нормальной дискуссии обобщающие утверждения принято иллюстрировать хотя бы несколькими конкретными примерами.

Сообщение от malfrats

это был последний пост, который я написал в этой теме просто так, без цитат из книги. источник постараюсь найти сам

Сообщение от Marvin

А где вы здесь видите некорректное использование исторических фактов? Здесь, по-моему, безупречная логика:

1) Родоначальник осетин Уобос назван сыном хазарского царя (следовательно, осетины должны иметь или тюркское, или иранское происхождение - одно из двух);

2) Если это родство отражает какую-то историческую реальность, то и сам хазарский царь должен иметь иранское происхождение (напомню, Уобос - родоначальник осетин, осетины - ираноязычный народ, хазарский царь - отец Уобоса, следовательно, и хазарский царь должен быть ираноязычным);

3) Хазарские цари, начиная с самого первого среди них, Булана, действительно являются выходцами из Ирана, как и купеческая и аристократическая верхушка в Хазарском каганате".

Чтобы оспорить выложенные здесь сопоставления, необходимо, на мой взгляд, провести сравнительный анализ осетинского и персидского VI века. Повторяю: не современного осетинского с древнеперсидским, а анализ обоих языков по их письменной фиксации в соответствующую древнюю эпоху. Такой анализ, насколько я в курсе, до сих пор не проведен. Следовательно, утверждения ДБ не опровергнуты на достаточно серьезном научном уровне.

Сообщение от Железный дровосек

Сначала Вы сомневались, что Баскан выводит осетинский язык из языка Ирана, и просили показать это. При этом Вы были уверены, что осетинский вышел из ветви иранских языков еще до того, как возник древнеперсидский.

После того, как я показал, что Баксан все-таки выводит осетинский язык из языка Ирана, вы изменили свою позицию. Теперь, поняв, что Баксан все-таки ошибочно пытается отождествить осетинский с предком языка Ирана, Вы пытаетесь опровергнуть Вашу прежнюю позицию. Теперь Вы уже не уверены в том, что осетинский не мог выйти из Ирана. Теперь Вы говорите о каком-то сравнительном анализе, хотя я Вам писал о том, что лингвистические исследования показали, что предок осетинского язык не может происходить из персидского. Теперь, когда я подтвердил Вам, что Баксан все-таки пытается связать осетинский с языком Ирана, Вы теперь пытаетесь защитить эту версию, хотя еще недавно были с этим не согласны.

Простите, но здесь нет дискуссии.

Сообщение от sheih3

Ассаламу Алейкум.Сама книга была написана в середине 90-х.Когда мы даже о своей религи очень мало знали.В данное время все берут информацию из интернета.Но для меня до сих пор эта книга является величайшей.Кто нибудь знает о второй части его книги???

Сообщение от Наос

Я кое-что слышал о второй части. В смысле содержания и сюжета.